Дело № 1- 346 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюк Р.А.,
подсудимого Киселева С.А.
Защитника – адвоката Гурина В.М.,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
КИСЕЛЁВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... не имеющего судимости
в порядке ст.91,92 УПК РФ задерживавшегося с 20 марта 2009 года по 21 марта 2009 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней в начале февраля 2009 года в период с 08.00час. до 13.00 час. (точные дату и время установить не представилось возможным) Киселёв С.А. решил совершить кражу телевизора из квартиры ФИО1 по адресу: Пермский край, Пермский район, ....
Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени Киселёв С.А. пришел к квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу. Зная место, где ФИО1 хранит ключ от квартиры, Киселёв С.А. взял ключ, открыл им дверь квартиры, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «AKIRA CT №19 R» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Киселёв С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела Киселёв С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
ФИО2, признанная потерпевшей в связи со смертью ФИО1, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от исковых требований отказалась, просит назначить наказание без лишения свободы.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Киселёва С.А. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Киселёв С.А. признал вину, чистосердечно раскаялся, не судим, имеет на иждивении ..., 1999 г.р. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Киселёву С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом учтены не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и то, что Киселёв С.А. имеет постоянное место жительства, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
Судом принят от потерпевшей отказ от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Киселёва Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2/(два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киселёва С.А. обязанности:
-ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Киселёву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Гальмутдинова Г.Х.