Дело № 1-350/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
09.08.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Л.Н.Павловой
с участием государственного обвинителя и.о. Пермского прокурора прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Захарова А.В.
адвоката Щербиной Е.Н.АК № 1 Пермского района представившего удостоверение № 2078, ордер № 042117 от 09.08.2010г.,
при секретаре Штенцовой О.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении:
Швигунова А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного / 1994-1996 г /, образование специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по разовым договорам без оформления, проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
14.07.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ
суд, у с т а н о в и л:
Швигунов А.Ю в ночь на Дата обезличена года., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, пришел в гаражную зону, расположенную за объездной дорогой за ... в ... края.
С целью осуществления задуманного Швигунов А.Ю., залез на крышу гаража, принадлежащего ФИО4, руками оторвал две доски в левом дальнем углу крыши, после чего через отверстие незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество:
- перфоратор «Штурм», корпус черно-зеленого цвета, бывший в употреблении стоимостью 800 рублей,
-дрель «Бош», корпус зеленого цвета, бывшую в употреблении стоимостью 1 300 рублей,
-шуруповерт в корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей,
-шлифмашинку «Макита», корпус зеленого цвета, бывшую в употреблении стоимостью 800 рублей,
- болгарку «Спарки-850» стоимостью 1 500 рублей,
-удлинитель 80 м белого цвета стоимостью 500 рублей,
-кабель ВВГ черного цвета длиной 30 м. стоимостью 450 рублей,
-ключ динамометрический стоимостью 550 рублей,
-масляный радиатор «Эленберг» серого цвета семисекционный стоимостью 800 рублей.
Похищенное имущество Швигунов А.Ю. сложил в пакеты, частями вынес из гаража, после чего с похищенным имуществом Швигунов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Швигунов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от 30.07.2010 года уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
Подсудимый Швигунов А.Ю. в судебном заседании письменным заявлением поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, ущерб в сумме 5 900 рублей обязуется возместить. Просит не наказывать строго. Обязуется добровольно пройти курс противонаркоманического лечения.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит исключить из обвинения как излишне вмененное «либо иное хранилище», «причинение значительности ущерба». Наказание назначить не строгое, без лишения свободы.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Сумма ущерба исходя из материального положения не была для него значительной. Часть похищенного /масляный радиатор и шуруповерт /на 1 800 рублей ему возвращено сотрудниками милиции,. Просит взыскать 5 900 материальный вред.
Наказание назначит не строгое, без лишения свободы. Характеризует подсудимого удовлетворительно.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом квалификации действий подсудимого государственным обвинителем суд квалифицирует действия подсудимого Швигунова А.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
То есть из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующие признаки
«либо иное хранилище» - как излишне вмененное, «причинение значительности ущерба» - с учетом мнения потерпевшего, что кражей имущества значительный ущерб ему не причинен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого в силу ч.1 ст.62 УК РФ, раскаявшегося в содеянном, принесшего публичные извинения потерпевшему, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не строгого, без лишения свободы, молодой возраст, ущерб частично возмещен путем изъятия, имеющего желание возместить ущерб в полном размере.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ, по которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Уголовное дело рассматривается в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г, санкция которой имеет дополнительное наказание ограничение свободы, либо без таковой. Суд считает дополнительное наказание ограничение свободы к Швигунову А.Ю. не применять.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающего его вину обстоятельства, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с действующим законодательством, суд считает исправление Швигунова А.Ю. возможным без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск в сумме 5 900 руб.00 коп.
Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Швигунова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.1 ст.62 УК РФ- 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Швигунова А.Ю. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Взыскать со Швигунова А.Ю. в пользу ФИО4 проживающего ... ... материальный ущерб в сумме 5 900 рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова