Дело № 1-343/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2010 года, г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,
адвоката Полежаевой Н.Г. АК № 1 Пермского района представившей удостоверение № 1688, ордер № 049754 от 02.08.2010 г.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
с участием потерпевшей Сухаревой Е.А.,
рассмотрев в помещении Пермского районного суда в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
РЫЖОВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, военнообязанный, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющий, работающего без оформления водителем ИП,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Рыжов А.В. обвиняется в том, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, находясь в автомобиле Номер обезличен под управлением ФИО5, напротив дома Номер обезличен по ... в д. ... Пермского края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 3310», принадлежащий ФИО3 с флеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью 5 280 рублей с сим.картой оператора «Ютел», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, а также кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 537 рублей 60 копеек, визитные карточки и дисконтная карта, чек, три фрагмента бумаги, фотография, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 В результате преступных действий Рыжова А.В. ФИО3 причинен значительный ущерб в сумме 5 943 рубля 60 копеек.
Действия Рыжова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании в письменной форме / заявление/ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального вреда в полном объеме.
Подсудимый Рыжов А.В. вину признал, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, ущерб возместил, потерпевшая его простила, приносит ей свои извинения.
Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возместил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, повторно принес потерпевшей извинения.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, дает согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление относится к категории средней тяжести, Рыжов А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб. Потерпевшая обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, возмещением материального вреда.
Учитывая изложенное, на основании ст.256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-343/10 в отношении РЫЖОВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ – прекратить по ст.25 УПК РФ.
В силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Рыжова А.В. процессуальные издержки 1372 рубля 52 коп в пользу федерального бюджета
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Павлова Л.Н.