Дело № 1- 356/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,
Адвоката Волегова Н.В.,
Подсудимого Никулина В.А.,
Потерпевших: ФИО4, ФИО3,
При секретаре Каплюхиной В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по обвинению
Никулина Валерия Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка ... года рождения, работавшего ... плотником-бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., Пермского края, ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- постановлением ... городского суда от Дата обезличена года был освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней, наказание отбыто,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ Дата обезличенаг.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период времени с ... до ... Никулин В.А., находясь в ..., ..., Пермского края, с целью наживы решил завладеть деньгами ФИО4
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО4, Никулин В.А. в вышеуказанный период времени пришел к дому ФИО4 в ..., ..., Пермского края, вызвал потерпевшего на улицу, где, осознавая, что никаких прав на имущество- деньги потерпевшего не имеет, потребовал у ФИО4 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей в кратчайшие сроки, высказав ему угрозу применения насилия в случае неисполнения, а именно: «Тебе будет хуже». Получив отказ, Никулин В.А. в подтверждение своей угрозы, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком по лицу, схватил рукой ФИО4 за шею и, удерживая, вновь потребовал у последнего деньги. ФИО4 данную угрозу воспринимал реально. Никулин В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с целью подавления воли потерпевшего умышленно нанес ФИО4 не менее 4 ударов ногой по левому бедру, после чего вновь потребовал передачи денег. В результате преступных действий Никулина В.А. у ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имелись ссадины на шее, в области подвздошной кости слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с потерпевшим в 2003г. вместе отбывали наказание в ВК .... Освободившись в ...., он узнал от бывшей жены брата, что ФИО4 рассказал ей, что на зоне он был «обиженным». Его это оскорбило, но он не поехал с ним разбираться, т.к. не знал, где живет ФИО4 В 2010г., встретив ФИО4, он узнал, где тот проживает и, решив выяснить с ним отношения, приехал Дата обезличенаг. в ..., пригласил потерпевшего поговорить. Разговаривали на улице, ФИО4 отрицал, что говорил об этом. Он ему не поверил и нанес за это несколько ударов по лицу, затем потребовал передать ему 5000р.- компенсацию за нанесенную обиду. ФИО4 отказался отдавать деньги, он еще нанес ему удары за оскорбления, сказал, что все равно его найдет и получит с него деньги, ФИО4 убежал. Признает, что наносил удары по голове, лицу потерпевшего, сам не помнит, что ударял его ногами, хватал за шею, но допускает, что все повреждения у потерпевшего от его рук, доверяет его показаниям. Все удары наносил за оскорбления, высказанные потерпевшим, а не за то, что тот отказался отдать деньги, реальной угрозы ему не высказывал.
В связи с противоречиями его показания были оглашены на основании ст.276 УПК РФ.
В своем объяснении до возбуждения уголовного дела л.д.19/, чистосердечном признании л.д.93/ Никулин В.А. пояснял, что Дата обезличена года после распития спиртного в ..., ... он поехал в ... к своему знакомому ФИО4, чтобы под угрозой забрать у него деньги в сумме 5 000 рублей. Когда он приехал, стал вымогать у ФИО4 деньги, ФИО4 сказал, что у него денег нет, тогда он нанес потерпевшему несколько ударов в область головы, после чего ФИО4 убежал от него.
В качестве подозреваемого л.д.35-36/ и обвиняемого л.д.127-128, 148-150, 160/, на очной ставке с потерпевшим л.д.151-152/ Никулин В.А. в присутствии адвоката пояснял, что он отбывал наказание в колонии в ... вместе с ФИО4 После освобождения он узнал, что ФИО4 распускает о нем слухи, что он сидел в тюрьме «обиженным». Он решил поехать к ФИО4 и разобраться с ним. Дата обезличена года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на попутном автомобиле приехал в д... к дому ФИО4, позвал его на улицу поговорить. Во время разговора он стал вымогать у ФИО4 деньги в сумме 5 000 рублей за то, что тот распространяет про него такие слухи. ФИО4 ответил отказом, в ответ на это он ударил ФИО4 несколько раз кулаком по голове. После этого ФИО4 убежал от него. Он хотел, чтобы ФИО4 передал ему деньги, когда найдет их или соберет нужную сумму, конкретный срок он ФИО4 не указывал. Он предупредил ФИО4, чтобы тот не думал скрываться, все равно его найдет и заставит отдать деньги.
Суд критически относится к противоречивым и непоследовательным показаниям подсудимого, считает их вызванными желанием уйти от уголовной ответственности, доверяет его объяснениям и показаниям на следствии, в чистосердечном признании, так как эти показания подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.
Вина подсудимого в суде подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документами в деле.
Потерпевший ФИО4 после оглашения его показаний в порядке ст.281 УПК РФ л.д.100, 104, 151/, полностью их подтвердив, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года после ... к его дому подъехал автомобиль марки .... Из автомобиля вышел Никулин В.А., с которым он вместе отбывал наказание в колонии в .... Он вышел к нему на улицу. Во время разговора Никулин В.А. стал требовать, чтобы он передал ему деньги в сумме 5 000 рублей за то, что он распускает про него слухи, что Никулин В.А. сидел в тюрьме «обиженным», хотя он никаких слухов не распускал. Никулин В.А. стал угрожать ему физической расправой, если он не отдаст деньги, то ему будет хуже, говорил, чтобы тот даже не пытался спрятаться от него, все равно найдет его и заставит отдать деньги. Он сказал, что у него нет денег, и он их не отдаст Никулину В.А., т.к. никаких слухов про него он не распускал. После этого Никулин В.А. нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, схватил его правой рукой за горло, требуя передачи ему денег, иначе ему будет хуже, отчего он испытал физическую боль. Никулин В.А., нанося удары, продолжал требовать передачи денег. Он закрывался от ударов руками, попытался вырваться, но Никулин В.А. нанес ему не менее 4-х ударов ногой по левому боку, от чего он испытал физическую боль, угрозу воспринимал реально. На улицу вышла его мать, закричала, и Никулин В.А. прекратил избивать его, он убежал от Никулина В.А., но тот сказал, что все равно найдет его и ему будет хуже. Сейчас считает, что подсудимый его избивал, т.к. поверил, что он распускает слухи, просит его строго не наказывать.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года после ... к его дому подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему Никулин В.А. Его сын ФИО4 вышел к нему на улицу, и они стали разговаривать. Затем он услышал, что кричит его жена, он выбежал на улицу и узнал, что между Никулиным В.А. и его сыном произошел конфликт, в ходе которого Никулин В.А. избил его сына.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года около ... к их дому подъехал автомобиль, из него вышел ранее незнакомый ей Никулин В.А., зашел в ограду дома и позвал ее сына, чтобы поговорить. Никулин В.А. предложил сыну сесть в автомобиль и отъехать поговорить, но она запретила сыну уезжать. Никулин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на сына. Затем они стали удаляться от дома, она пошла за ними. Из их разговора она поняла, что Никулин В.А. требует от сына деньги в сумме 5 000 рублей за то, что тот о нем что-то плохое рассказал. Сын сказал, что у него нет денег, и он не собирается их отдавать. После этого Никулин В.А. несколько раз ударил сына кулаком по лицу, от удара у сына пошла кровь из губы, они сцепились, упали, Никулин В.А. продолжал наносить удары сыну. Она закричала, Никулин В.А. успокоился, а сын убежал. Когда Никулин В.А. садился в автомобиль, он крикнул сыну, чтобы убирался из деревни, а то будет хуже, он все равно заставит его отдать деньги.
Также вина Никулина В.А. подтверждается письменными доказательствами в деле:
Заключением эксперта Номер обезличен /л.д.153/ установлено, что у ФИО4 согласно медицинских документов имеются ссадины на шее, в области подвздошной кости слева, которые, судя по характеру, образовались от плавно скользящих воздействий твердого тупого предмета.
Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Иными документами:
Протоколом принятия устного заявления л.д. 84/, в котором ФИО4 сообщает, что Дата обезличена года Никулин В.А. вымогал у него деньги в сумме 5 000 рублей и нанес ему побои;
Сообщением из медицинского учреждения л.д.85/, согласно которого Дата обезличена года ФИО4 обратился в травмпункт ... с ссадинами на шее, в области гребня кости слева, пояснил, что его избил Никулин В.А.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Никулина В.А. полностью установлена и доказана.
Версия подсудимого, что он нанес потерпевшему ФИО4 только два удара по лицу, и не помнит, чтобы за шею его хватал и бил по телу ногами, опровергается как показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, заключением судмедэксперта, в котором указано, что у потерпевшего имелись ссадины на шее и в области подвздошной кости слева, так и показаниями подсудимого, что все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, от его рук.
Версия подсудимого, что он наносил удары потерпевшему не с целью завладения его деньгами, а за то, что ФИО4 распространяет про него оскорбляющие его сведения, опровергается как его показаниями в качестве подозреваемого и в чистосердечном признании, где он говорил, что ударил потерпевшего с целью забрать у него деньги, так и показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не оснований, так как оснований для оговора или личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим установлено не было.
Доводы подсудимого, что реальной угрозы физической расправы он потерпевшему не высказывал, и его слова были высказаны из-за обиды на потерпевшего за распускаемые им слухи, надуманны и опровергнуты как его показаниями на следствии, так и показаниями потерпевшего на следствии, подтвердившего их в судебном заседании, что он угрозу физической расправы в случае не отдачи денег воспринимал реально, боялся его, поэтому и убежал от подсудимого вечером и спрятался от него дома ночью, боясь вновь применения насилия.
Доводы защитника, что в действиях подсудимого нет состава преступления, т.к. он имел право на возмещение морального вреда в денежном выражении и просит компенсацию за нанесенные ему нравственные страдания надуманны и опровергнуты как показания самого Никулина В.А. на следствии, которые суд считает достоверными, так и всеми другими доказательствами по делу, исследованными в суде.
Таким образом, все версии подсудимого проверены, опровергнуты, а отрицание части вины суд расценивает как избранный им способ защиты.
Действия подсудимого по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Подсудимому также было предъявлено обвинение и по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании после исследования доказательств по этому обвинению прокурор отказался от его поддержания и просит прекратить уголовное дело в отношении Никулина В.А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ по тем основаниям, что в действиях подсудимого нет состава преступления.
В силу ст.254 ч.2 УПК РФ дело в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст.246ч.7 УПК РФ в отношении Никулина В.А. подлежит прекращению /постановление от 16.08.2010 годал.д.229 /.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося по месту работы как добросовестный и ответственный работник, замечаний и нареканий со стороны руководства не было, УУМ ОВД по ... как привлекавшийся к административной ответственности, по месту жительства соседями- как спокойный, миролюбивый, ответственный человек.
Смягчают наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ его признательное объяснение и чистосердечное признание, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания по статье.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы и назначение наказания условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Никулина Валерия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на три года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: периодически раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленное этим органом время в районе места жительства осужденного, не менять без согласия этого органа места жительства, уведомлять о его изменении.
Меру пресечения Никулину В.А.– заключение под стражу- отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного наказания зачесть осужденному в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда Наметова О.В.