Дело № 1- 303 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Адамовой Е.Ю.
Подсудимого Селукова В.Г.,
Защитника – адвоката Белынцевой О.С.,
Потерпевшей ФИО1
Представителя гражданского истца – ФИО2, действующего по доверенности,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Селукова Валентина Григорьевича, родившегося ... года в ..., гражданина ... ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... осужденного
- 28.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
Задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 23 мая 2010 года, находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 мая 2010 года в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов, Селуков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: Пермский муниципальный район, ..., в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стула расположенного вблизи дивана кухонный нож с коричневой рукояткой, и умышленно, на почве неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение груди справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Селуков В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявила, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Представитель ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба, связанного с лечением потерпевшей, ...
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Селукова В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Селуков В.Г. признал вину, чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, готов возместить ущерб, не судим. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом также принято во внимание, что Селуков В.Г. имеет постоянное место жительство, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, на момент совершения преступления являлся не судимым. Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на осужденного, суд считает, что дальнейшее исправление Селукова В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания Селукову В.Г., не связанного с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, суд не находит.
Настоящее преступление Селуков В.Г. совершил до приговора мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 28.05.2010г., поэтому к назначенному настоящим приговором наказанию следует присоединить частично не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить положение ч.7. 316 УПК РФ, при котором наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск ФИО2 в размере ...
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Селукова Валентина Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 28.05.2010г., и окончательно к отбытию назначить Селукову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Селукову В.Г. исчислять с 22 июля 2010г. В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 23 мая 2010 года по 21 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Селукову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Селукова Валентина Григорьевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда ...
Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент линолеума, два полотенца, ватный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова