Дело № 1- 354 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,
Подсудимого Шкиренкова А.В.,
Защитника – адвоката Зверевой Т.Н.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
Потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ШКИРЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ... года в ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ... проживавшего ..., ..., судимого
07.02.2006г. Пермским районным судом Пермской области по п. «Б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
28.08.2006г. Пермским районным судом Пермской области по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 07.02.2006г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
27.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 110 Оханского района Пермской области по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.08.2006г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
22.12.2006г. Оханским районным судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.11.2006г. к 3 годам лишения свободы;
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2008г. освобожденного от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня 28.07.2008г.;
26.11.2008г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; в силу ст. 79,70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.12.2006г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.05.2010г. освобожденного условно досрочно 24 мая 2010г. на не отбытый срок 7 месяцев 20 дней, наказание не отбывшего;
задержанного в порядке статьи 91,92 УПК РФ 14.07.2010 года,
постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16.07.2010г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 июля 2010 года Шкиренков А.В., проживая совместно с родителями своей сожительницы: ФИО2 и ФИО1 в квартире ..., расположенной в доме ... по улице ... в поселке ... Пермского муниципального района Пермского края, и ведя с ними раздельное хозяйство, решил совершить кражу денег, принадлежащих ФИО1
Осуществляя свои преступные намерения, 05 июля 2010 года около 08.00 часов Шкиренков А.В. находясь дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 ушли из дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с верхней полки стеллажа тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Шкиренков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 13 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Шкиренков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит удовлетворить исковые требования в размере 13 000 руб., наказание оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Шкиренкова А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Шкиренков А.В. признал вину, чистосердечно раскаялся, дав признательные показания в период предварительного следствия, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... г.р., болен ...; согласен на возмещение гражданского иска, принес публичные извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шкиренкова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шкиренкова А.В., является рецидив преступлений.
Судом приняты во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, настоящее преступление Шкиренков А.В. совершил в период не отбытого наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2008г., поэтому суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда ... от ...г.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, при котором наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая, что в действиях Шкиренкова А.В. содержится рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ, когда наказание не может быть назначено менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шкиренкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме заявленный иск потерпевшего ФИО1 в размере 13 000 руб.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шкиренкова Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. “В” ч.7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.11.2008г окончательно к отбытию ШКИРЕНКОВУ А.В. назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 августа 2010г.
В силу ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 14 июля 2010 года по 16 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения Шкиренкову Александру Валерьевич до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Шкиренкова Александра Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова