Дело № 1- 348 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,
Защитника – адвоката Белынцевой О.С.,
Подсудимого Пашкина А.Н.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАШКИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ... года в ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., судимого
- 01.10.2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «А,Г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; наказание не отбывшего;
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 25.06.2010 года, находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июня 2010 года с 02 часов до 08 часов Пашкин А.Н., находясь в квартире ... в доме ..., расположенном в селе ..., ул...., Пермского района, Пермского края, достоверно зная о том, что в кармане куртки ФИО1 находится сотовый телефон, решил похитить сотовый телефон.
Реализуя свои преступные намерения, Пашкин А.Н., в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достал из кармана куртки, лежащей на кровати, и тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа Х3-00» стоимостью ... рублей, с сим-картой стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Пашкин А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Пашкин А.Н. в суде вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ночь на 20 июня 2010 года он вместе с друзьями и двумя девушками, с которыми они познакомился на остановке, употребляли спиртное в квартире, которую он снимал. Во время распития он увидел, как из куртки ФИО1, фамилию он узнал позднее, выпал сотовый телефон и завалился за кресло. Он не сказал ей об этом, так как решил его похитить. После ухода ФИО1, на следующее утро он продал телефон за ... руб., деньги потратил на свои нужды. Он полностью признает свою вину, однако, не согласен со стоимостью телефона, считает ее завышенной.
Потерпевшая ФИО1, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что 20 июня 2010 года около 01 час. на остановке в селе ... она с подругой познакомилась с четырьмя молодыми людьми, один из которых был подсудимый. На остановке они распивали спиртное, она пользовалась сотовым телефоном. Затем по приглашению Пашкина А.Н. они продолжили употреблять спиртное у него в квартире. По настойчивой просьбе Пашкина А.Н. она сняла куртку и положила ее на кровать, в кармане куртки находился сотовый телефон. Когда она стала собираться домой, то обнаружила, что телефона нет. На следующий день она встретила ФИО5, от которой узнала, что Пашкин А.Н. спрашивал у нее зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», по внешнему виду он был похож на ее телефон. Ущерб от кражи составил ... руб., ущерб значительный, так как доход ее семьи составляет около ... руб., а на иждивении у нее находится ... детей.
Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 июня 2010 года в утреннее время Пашкин А.Н. показывал ему сотовый телефон, марки он не помнит, при нем Пашкин А.Н. продал телефон на рынке.
Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью на остановке в ..., он и Пашкин А.Н. встретили ФИО5 и ее подругу –ФИО1 Вместе употребляли спиртное, затем пошли на квартиру к Пашкину А.Н., где также продолжили распивать спиртное. Он был пьян, и поэтому помнит только то, что кто-то из девушек искал сотовый телефон.
Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что ... года в ночное время он пришел к Пашкину А.Н. домой, у которого находились две девушки и ФИО6, они распивали спиртное. Через какое-то время ФИО1, фамилию которой он узнал позднее, обнаружила пропажу сотового телефона. Они стали искать телефон, но не нашли. На следующий день Пашкин А.Н. показал ему сотовый телефон, который он ранее у него не видел. Этот телефон Пашкин А.Н. продал, а затем рассказал, что телефон похитил.
Свидетель ФИО5 показала, что 20 июня 2010 года ночью она с ФИО1 познакомилась с молодыми людьми, один из них был Пашкин А.Н. У ФИО1 был с собой сотовый телефон «Нокиа», на котором они слушали музыку. Когда батарея села, она его убрала в карман куртки. Около 4 час. они пошли в гости к Пашкину А.Н., где продолжили употреблять спиртное. Пашкин А.Н. помог ФИО1 снять куртку и положил ее на кровать рядом с собой. Перед уходом домой ФИО1 обнаружила, что у нее пропал телефон. Поискав его, они ушли домой. Утром около 09.00 час. она встретила соседку, от которой узнала, что Пашкин А.Н. искал по общежитию зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа». По описанию телефон был похож на телефон ФИО1
Согласно явке с повинной от 24.06.2010г. Пашкин А.Н. показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил сотовый телефон «Нокиа» у женщины, которая находилась у него в гостях. Телефон он продал на «привозе». л.д.19)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Виновность подсудимого подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Пашкин А.Н. настоял снять куртку, которую он положил рядом с собой; на следующий день от ФИО5 она узнала, что телефон похитил Пашкин А.Н.; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он видел у Пашкина А.Н. сотовый телефон «Нокиа», который тот продал на рынке; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Пашкин А.Н. показывал ему сотовый телефон и предложил его продать; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 снимала куртку в квартире Пашкина А.Н., а на следующее утро она узнала, что Пашкин А.Н. искал зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», который по описанию был похож на телефон ФИО1
Органами предварительного следствия действия Пашкина А.Н. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По предложению государственного обвинителя действия Пашкина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судом следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработка, иных доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства.
Учитывая, что данные вопросы не были исследованы в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому по предложению государственного обвинителя этот признак исключен из обвинения Пашкина А.Н.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Пашкин А.Н. признал вину, чистосердечно раскаялся, дав признательные показания в период предварительного следствия, явился с повинной, имеет на иждивении .... Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Пашкину А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Настоящее преступление Пашкин А.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2009г. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальную занятость подсудимого, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением конкретных обязанностей.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2009г. исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Пашкин А.Н. явился с повинной о совершенном преступлении, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере ... руб.
Прокурор обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета судебных издержек в сумме 2745 руб. 04 коп. связанных с участием в ходе предварительного следствия защитников. Данное требование подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в силу ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пашкина Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пашкина А.Н. обязанности:
-ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пашкину А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 01.10.2009 г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Пашкина Алексея Николаевича в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального вреда ... руб.
Взыскать с Пашкина Алексея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2745 руб. 04 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Гальмутдинова Г.Х.