Дело № 1- 345 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
Подсудимого Киктева И.М.
Защитника– адвоката Гурина В.М.
Потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Киктева Ивана Михайловича, родившегося ... года в ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,
Судимого 30.03.2005г. Пермским районным судом Пермской области по п. «А,Г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
Освобожденного 22.02.2007г. по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 12.02.2007г. условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня; наказание отбывшего, но судимость не погашена;
в силу ст.91,92 УПК РФ задержанного 16.06.2010, освобожденного из-под стражи 18.06.2010г, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2010 года около 23 час. Киктев И.М., а также Колышкина Е.В., уголовное дело в отношении которой прекращено по ст. 25 УПК РФ, и ФИО1 находились в доме по адресу: ..., в селе ..., Пермского района, Пермского края, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Киктев И.М.и Колышкина Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества у ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Колышкина Е.В. и Киктев И.М., пользуясь тем, что потерпевший ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, за их действиями никто не наблюдает, попытались снять с пальца правой руки ФИО1 золотое кольцо, но не смогли, после чего, желая довести преступление до конца, действуя совместно и согласованно, Киктев И.М. ушел на кухню за подсолнечным маслом, а Колышкина Е.В. в это время, сняла с шеи ФИО1 серебряную цепочку стоимостью ... рублей. Киктев И.М. принес с кухни бутылку с подсолнечным маслом и капнул масло на палец руки ФИО1, в это время Колышкина Е.В. сняла золотое кольцо, стоимостью ... рублей и вместе с цепочкой передала его Киктеву И.М., после чего достала из кармана одежды ФИО1 сотовый телефон «Флай» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим карта оператора «Ютел», не представляющая ценности и сим карта оператора «Мегафон», не представляющая ценности, на счету которой имелись деньги в сумме ... рублей, флеш-карта объемом 1 Гб стоимостью ... рублей. Тайно из корыстных побуждений похитив имущество ФИО1, Колышкина Е.В. и Киктев И.М. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Киктев И.М. в суде вину признал полностью и показал, что в доме ФИО2 он употреблял спиртное. К нему подошла Колышкина Е.В. и сказала, что ей нужен сотовый телефон, имеющийся у ФИО1, и она его заберет. Через некоторое время он увидел, что Колышкина Е.В. стала снимать с руки ФИО1 золотое кольцо, но не смогла. Они переглянулись, и он решил помочь снять кольцо, принес с кухни подсолнечное масло, Колышкина Е.М. смазала маслом палец ФИО1 и сняла кольцо, которое передала ему; она также передала ему серебряную цепочку, которую сняла с потерпевшего. На следующий день похищенное имущество он продал.
Подсудимая Колышкина Е.В. в суде вину признала полностью и показала, что находилась в доме ФИО2, где употребляла спиртное. Когда ФИО1 уснул, то Киктев И.М. предложил всем, кто был в доме, снять с его пальца золотое кольцо и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Все, в том числе и она, согласились. Сначала кольцо пытались снять ФИО2 и Киктев И.М., но не смогли. Тогда Киктев И.М. принес подсолнечное масло, капнул на палец, и она сняла кольцо, которое передала ему. Она не помнит в силу опьянения свои дальнейшие действия, но допускает, что цепочку и сотовый телефон также похитила она.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 10 июня 2010 года он находился в селе ..., где познакомился с ФИО3, который позвал его выпить в доме ... по .... Там находились незнакомые парни и женщины, все употребляли спиртное, он не помнит, при каких обстоятельствах у него были похищены сотовый телефон «Флай», где находилось две сим карты и память 1 ГБ, золотое кольцо, серебряная цепочка. Ущерб от кражи составил ... рублей, ущерб является значительным, так как доход в семье составляет ... рублей, на иждивении ..., они снимают квартиру и оплачивают за нее по ... руб. в месяц, взяли ссуду в размере ... руб. на жизнь. В настоящее время ущерб полностью возмещен, от иска отказывается.
Свидетель ФИО2 показала, что 10 июня 2010 года у нее в доме распивали спиртное, затем она уснула, проснулась от шума, увидела незнакомого мужчину. Когда приехали сотрудники милиции, она узнала, что у мужчины был похищен сотовый телефон, золотое кольцо. В тот же день Колышкина Е.В. ей сообщила, что она попалась, ее закроют и ей нужно прятаться. Она поняла, что это Колышкина Е.В. похитила сотовый телефон и кольцо.
Свидетель ФИО4 показала, что возле магазина встретила ФИО3 и мужчину, с которым тот находился, и пригласила к себе домой, где вместе распивали спиртное. Она не видела, при каких обстоятельствах была совершена кража, а на следующий день от Колышкиной Е.В. узнала, что та похитила у ФИО1 сотовый телефон и золотое кольцо. От Киктева И.М. она узнала, что Колышкина Е.В. снимала кольцо у ФИО1, затем он принес подсолнечное масло, чтоб кольцо легче снималось. От ФИО1 узнала, что у него пропала еще цепочка.
Согласно протокола задержания от 05.07.2010г. у Колышкиной Е.В. изъят сотовый телефон «Флай» л.д.108)
Согласно протоколу показаний на месте, следует, что Киктев И.М. в составе группы понятых, адвоката прошел по подземному переходу ЦКР в городе ...; перед выходом на центральную площадь рынка, у одного из киосков, показал на женщину, которой 11 июня 2010 года продал золотое кольцо и цепочку, похищенные у ФИО1 л.д.86)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью установлена и доказана. Вина подтверждается показаниями подсудимой Колышкиной Е.В., которая последовательно показывала, что между нею и Киктевым И.М. была достигнута договоренность на совершение кражи. Она показывала, что Киктев И.М. предложил снять с потерпевшего золотое кольцо, затем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Хищение совершалось совместно Колышкиной Е.В. и Киктевым И.М. Их действия носили согласованный и совместный характер. Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтверждено, что Колышкина Е.В. сама призналась в совершении хищения, а Колышкина И. В. им рассказала, что помогала совершать хищение; показаниями подсудимого Киктева И.М. подтверждается, что он совместно с Колышкиной Е.В. снимал кольцо с руки потерпевшего, а затем завладел им и цепочкой, которую ему передала Колышкина Е.В. Золотое кольцо и цепочку он продал на центральном рынке в ...; вина подсудимых также подтверждается протоколом изъятия у Колышкиной Е.В. сотового телефона. При таких обстоятельствах суд считает? что в суде нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору». Также установлено, что хищение носило тайный характер.
В суде также установлено, что потерпевшему с учетом его имущественного положения, совокупного дохода, наличия иждивенцев, значимости похищенного, был причинен значительный ущерб. Установлено, что общий доход семьи составляет в среднем ... руб., однако, у потерпевшего на иждивении находится ...; сотовый телефон ему необходим для работы, чтобы получать заказы; золотое кольцо является обручальным и очень дорого для него, сейчас он без кольца; его семья снимает квартиру, за которую приходится платить ежемесячно ... руб.
По предложению государственного обвинителя действия Киктева И.М. суд квалифицирует по «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительное ущерба гражданину, в редакции от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колышкиной Е.В. в связи с возмещением ущерба в полном объеме и принесением извинений. Поэтому на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Колышкиной Е.В. прекращено за примирением сторон, о чем вынесено постановление.
При назначении наказания Киктеву И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление.
Киктев И.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалобы на его поведение в администрацию по месту жительства не поступали.
Смягчающими наказание Киктева И.М. обстоятельствами суд признает раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий, возмещение вреда в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Судом принято во внимание, что Киктев И.М. является лицом судимым и в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, публичное принесение извинений потерпевшему, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Киктева И.М. возможно без изоляции его от общества, и о назначении наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Киктева И.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере 2058 руб.78 коп.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Киктева Ивана Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Киктеву И.М. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2(два) года 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Киктева И.М. обязанности:
-ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Киктеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Киктева Ивана Михайловича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2058 руб. 78 коп.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «Флай» - находящийся на хранении у ФИО1, оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Гальмутдинова Г.Х.