1-311/2010, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением

Дело №1-311/10

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бухаровой О.Р.

адвокатов Гурина В.М., Боталова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Володина Алексея Петровича, дата года рождения, уроженца г. ФИО5 области, последнее место жительства: ..., ..., место регистрации: ..., ..., ..., ..., ...., со средне-специальным образованием, не женатого, имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 1) дата года Ейским ГС Краснодарского края по ст. 159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... Октябрьским районным судом г. Краснодара по ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ейского ГС Краснодарского края от 21.11.2001 года отменено и по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание к 4 годам лишения свободы;

3) ... Октябрьским районным судом г.Краснодара по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от дата года и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока дата года.

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу задержанного дата года, содержащегося под стражей с дата года,

Гладкова Юрия Витальевича, дата года рождения, уроженца ...- ..., проживающего: ..., ..., ... зарегистрированного: ..., ..., ..., ... работающего отделочником ... со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ... Кишертским PC по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден дата года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 21 день на основании постановления от датаг.

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержанного дата года, содержащегося под стражей с дата года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Володин А.П. и Гладков Ю.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... (точное время установить не представилось возможным) соучастники, находясь в доме знакомого по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на осуществление своего умысла.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Володин А.П. и Гладков Ю.В. пришли к дачному дому ФИО8, расположенному по адресу: ... ... ..., где, действуя совместно и согласованно, Гладков Ю.В. выставил раму окна, после чего с Володиным А.П. незаконно проникли в дом, откуда совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитили :

- телевизор « Тошиба» стоимостью 4000 рублей.

- электрический чайник стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Действия Володина А.П. и Гладкова Ю.В. судом квалифицированны по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «значительность ущерба», соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который просил исключить таковой, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного согласны. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимым Володину А.П. и Гладкову Ю.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его месте и времени. Обратился к суду с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствии и был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым Володину А.П. и Гладкову Ю.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Условия жизни подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. Личность подсудимых. Володин А.П. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно л.д.142). Гладков Ю.В. также ранее судим, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности л.д.168).

Обстоятельством, отягчающих наказание у Володина А.П. и Гладкова Ю.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку они совершили преступление по настоящему приговору при непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

Обстоятельствами, смягчающим наказание обоих подсудимых следует считать их полное признание вины и раскаяние. Смягчающим вину обстоятельством Володина А.П. также следует признать явку с повинной, к которой суд относит признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, и наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая, устойчивую тенденцию к совершению преступлений обоих подсудимых, их асоциально направленное поведение, суд считает не возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Не подлежат взысканию с Володина А.П. и Гладкова Ю.В. процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

приговорил:

Признать Володина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Володину А.П. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.07.2010 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 11.06.2010 года по 14.07.2010года.

Признать Гладкова Юрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладкову Ю.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.07.2010 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с ....

Вещественное доказательство: монтировку - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан