1-398/2010 п'в' ч.2 ст.158 УК РФ кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело №1-398 /10

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

адвоката Белынцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Канюкова Владимира Леонидовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., без ... ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу задержан Дата обезличена года, Дата обезличена года освобожден из под стражи

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Канюков В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, ... часов, Канюков В.Л., проходя вдоль лесополосы в районе д. ..., увидел как ФИО5 оставил свой велосипед без присмотра возле дерева, напротив дома Номер обезличен по ... умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу велосипеда.

Реализуя преступный умысел, Канюков В.Л. воспользовался тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед ...», стоимостью ... с насосом, стоимостью 600 рублей и противоугонным замком стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Канюков В.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 14 900 рублей.

Действия Канюкова В.Л. судом квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного - согласен.

Подсудимому Канюкову В.Л. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Канюкову В.Л. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Канюков В.Л. ранее не судим. Согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Канюкова В.Л. следует считать полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной л.д.9), к которой суд относит его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела и активное способствование расследованию преступления. К смягчающим вину обстоятельствам суд также относит состояние здоровья Канюкова В.Л., ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом не выявлено так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе он своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении него должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ

Не подлежат взысканию с Канюкова В.Л. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

приговорил:

Признать Канюкова Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Канюкова В.Л. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Канюкова В.Л. под стражей с Дата обезличенагода по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан