Дело № 1-372/10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.08.2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан,
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Елескиной Г.А.
адвоката Борисовой С.А.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :
АКИМОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, зарегистрированной по адресу: ... ... проживающей по адресу: ... ... не работающей, со средним образованием, не военнообязанной, ..., не судимой
в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Дата обезличенаг. Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана Дата обезличенаг.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Акимова Н.Ю. причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенагода в период времени ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ... ..., в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла кухонный нож и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла лежащему на кровати потерпевшему один раз ножом в область груди слева, причинив последнему, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), кровохарканье, квалифицирующий как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимой Аимовой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая ФИО7 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. С квалификацией согласна.
Акимовой Н.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Акимовой Н.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление по данной статье.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, его социальную значимость, данные о личности подсудимой, которая ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Акимовой Н.Ю. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ее наказание следует считать полное признание вины в содеянном, раскаяние, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, к котрой суд относит ее признательные показания данные до возбуждения уголовного дела л.д.21,27), а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая полностью призналась в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, за содеянное он ее простил. При таких обстоятельствах, даже при отрицательной характеристики, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе она своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении нее должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307,310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Акимову Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.62 УК РФ в виде дух лет лишения свободы.
Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденную Акимову Н.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Акимовой Н.Ю. под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства: фрагмент материи зеленого цвета, фрагмент материи белого цвета, два кухонных ножа, наволочка, отщип древесины, джинсы, тетрадный лист – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Лобан