Дело-1-357/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.08. 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.
адвокатов Боталова С.И., Костарева Н.В.
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
КАЛИМУЛИНА АЛИКА РАШИТОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ...,
в порядке ст.91 УПК РФ задержан по настоящему делу Дата обезличенаг., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дата обезличенаг.
КАЛИМУЛИНА ВАДИМА РАШИТОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ...,
в порядке ст.91 УПК РФ задержан по настоящему делу Дата обезличенаг., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дата обезличенаг.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
установил:
Калимулин А.Р. и Калимулин В.Р. совершили угон группой лиц по предварительном сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода около 11:00 подсудимые увидели автомобиль ... Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, расположенный на участке дороги недалеко от кладбища. Калимулин А.Р. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предположил брату Калимулину В.Р. совершить угон. Тот согласился, и соучастники, распределив между собой преступные роли, вступили в предварительный сговор.
Реализуя свои намерения, Калимулин В.Р. согласно своей преступной роли подошел к автомобилю Номер обезличен Номер обезличен региона, при помощи металлической пластинки, стал взламывать личинки замка на передней двери автомобиля. Открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, Калимулин В.Р. позвал к автомобилю брата, сообщив, что автомобиль открыт. После чего Калимулин А.Р. сел за руль управления, а его брат - на переднее пассажирское сидение. Калимулин А.Р. при помощи ножниц найденных внутри салона автомобиля, завел двигатель автомобиля, и соучастники неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, под управлением Калимулина А.Р. уехали через поле в сторону .... После чего уехали в ..., где оставили автомобиль около дачного кооператива ...
Действия Калимулина А.Р. и Калимулина В.Р. по данному преступлению квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласны и не оспаривают ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ними.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО5 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Оба Калимулиных характеризуются по месту жительства ...
Обстоятельствами смягчающими наказание обоих подсудимых суд признает явки с повинной л.д.35,37) и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает, требования ст. 6, 60 УК РФ, цели наказания, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, категорию совершенного преступления, а также отсутствия каких-либо последствий. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ....
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калимулина Алика Рашитовича и Калимулина Вадима Рашитовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание им считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на каждого из осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Калимулину А.Р., Калимулину В.Р. в виде содержания под стражей отменить, освободить их из зала суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать им меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Калимулина А.Р. и Калимулина В.Р. под стражей каждому с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода включительно.
Вещественные доказательства: замок с багажника, замок зажигания, замок с водительской двери, 3 ключа, чехол рулевой колонки – вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.А.Лобан