Дело № 1-352/2010г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18.08.2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Дьякова М.И.
адвоката Зверевой Т.Н.
потерпевших ФИО8, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
НОВИКОВА АРТЕМА ЛЕОНИДОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ... Номер обезличен не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого :
- Дата обезличена года ... судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена года ... судом по п. «б» ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
Постановлением ... Пермского края освобожден Дата обезличенагода условно досрочно на 5 месяцев 7 дней;
- Дата обезличенагода ... судом по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст.79,70 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;
- Дата обезличенагода мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличенаг. и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
Постановлением ... Дата обезличенагода освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней;
в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержан Дата обезличенаг., мера пресечения- заключение под стражу избрана Дата обезличенагода
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Новиков А.Л. совершил дважды тайное хищение чужого имущества.
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
1) Дата обезличенагода около 07:00 находясь в квартире матери по адресу: ..., ... Номер обезличен имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате ... ФИО8 находится сотовый телефон, решил совершить кражу.
Реализуя свои преступные намерения, Новиков А.Л. через незапертые двери зашел в ... и, воспользовавшись тем, что та спит и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил находящийся на диване сотовый телефон «LG 510» стоимостью 8 800 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Новиков А.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 9300 рублей.
2) Он же, Дата обезличенагода около 13:30часов находясь в ... по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате его Номер обезличен находится телевизор и ДиВиДи –плеер, решил совершить кражу.
Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, он тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Эленберг» стоимостью 2500 рублей и ДиВиДи –плеер «Сони» стоимостью 2000рублей.
С похищенным имуществом Новиков А.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый Новиков А.Л. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивая на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия.
Вина Новикова А.Л. в совершении кражи имущества у родственников установлена показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей.
Так, из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Новиков А.Л. следует, что Дата обезличенагода около 07:00часов он проснулся и зашел к .... Она спала. На табуретке у кровати лежал ее сотовый телефон. Увидев телефон, решил его похитить. Он отключил телефон от зарядного устройства и вышел из квартиры. Телефон продал, деньги потратил на свои нужды.
Дата обезличенагода когда он был дома один, решил украсть и продать телевизор и ДиВиДи –плеер, принадлежащие матери. Телевизор и ДиВиДи плеер сложил в сумку, уехал на мини-рынке ... ... где и продал за 2500рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. л.д.55-59)
Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что проживает с ... Новиковым А.Л., который освободился недавно из мест лишения свободы. Дата обезличенагода утром проснувшись, обнаружила пропажу сотового телефона «LG 510». Дома брата не было, когда тот вернулся, то признался ей, что взял сотовый телефон и обещал вернуть. Подождав дня два –три и не получив от брата телефон, она обратилась с заявлением в милицию.
Стоимость телефона 8800 рублей. В нем находилась флеш-карта с объемом памяти на 2 Гб стоимостью 500 рублей.
Примерно через неделю после пропажи ее телефона, около 18 часов она вернулась с работы домой и обнаружила, что в комнате ... отсутствует телевизор и ДиВиДи -плеер. Сразу же позвонила матери и сообщила о случившемся. После пропажи телевизора и плеера она брата больше не видела.
Показания потерпевшей ФИО7 в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Из показаний данной потерпевшей следует, что она проживает ... Новиковым А.Л., который освободился недавно из мест лишения свободы. Нигде не работает, дохода не имеет, находится на ее содержании. Сын .... Дата обезличенаг. она с мужем находились на даче, в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что из квартиры пропал телевизор марки «Элемберг» 34 диагональ оценивает его в 2500 рублей и ДиВиДи-плеер марки «Сони», который оценивает в 2000 рублей. На следующий день, т.е. Дата обезличенаг. она по данному факту обратилась с заявлением в милицию. л.д.34-35)
Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце июня 2010г. к нему подходил Новиков А. предлагал купить у него сотовый телефон марки LG в корпусе серебристого цвета, но он ему отказал, т.к. ему известно, что Новиков А. неоднократно судим, нигде не работает и он предполагал, что имущество может быть краденное. Дата обезличенаг. он находился около дома Номер обезличен по ул.... в ... Новиков А. вновь подошел и предложил купить у него телевизор и плеер. Он ему также отказал.л.д.86-87)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Показания свидетелей соотносимы между собой и оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей также не установлено.
Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценки содеянного суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив им ущерб на сумму, указанной в описательной части приговора.
В прениях сторон государственный обвинитель предлагал исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительность ущерба», поскольку таковой не нашел своего подтверждения по факту кражи у матери, со ссылкой на мнение потерпевшей. По факту кражи сотового телефона у сестры государственный обвинитель полагал, что потерпевшую преступление не поставило в тяжелое материальное положение. Телефон не является предметом первой необходимости, при этом в квартире имеется стационарный телефон. После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.
С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать действия Новикова А.Л. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести. Личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.81). ....
Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние в содеянном, явки с повинной л.д.7,30), к которым суд относит признательные объяснения, данные Новиковым А.Л.до возбуждения уголовного дела, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова А.Л. является рецидив преступлений.
В соответствие со ст. 68ч.2 УК РФ наказание Новикову А.Л. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи и положение ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимо.
Каких-либо оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Судом принято во внимание, что Новиков А.Л. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что он является лицом, представляющим повышенную общественную опасность, упорно не желающим встать на путь исправления.
Поскольку Новиков А.Л. совершил два преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то наказание ему должно быть назначено в порядке ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Новикову А.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска следует приять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Новикова А.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 1372 руб.52 коп.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Новикова Артема Леонидовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ по одному году лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору ... ...Номер обезличен ... ... от Дата обезличенагода и окончательно определить Новикову А.Л. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Новикову А.Л. меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенагода.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержания Новикова А.Л. под стражей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода включительно.
Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Новикова Артема Леонидовича материальный ущерб в пользу ФИО8 в размере 9300 рублей, в пользу ФИО7 в размере 4500 рублей.
Взыскать с Новикова Артема Леонидовича в пользу федерального бюджета сумму 1372 руб. 52 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья О.А.Лобан