Дело № 1- 375/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2010 года, г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А.,
адвоката Липина О.В. АК № 1 Пермского района, представившей удостоверение № 2019, ордер № 049924 от 13. 08.2010 г.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ПАПУЛОВОЙ О.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, ФИО8 проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась с 07.07.2010 года по 09.07.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Папулова О.С. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 11:30 часов, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу денег у ФИО9 ФИО4
Реализуя свои преступные намерения, Папулова О.С. находясь по указанному адресу в этот же период времени, дождавшись когда ФИО10 ФИО11 ФИО4 вышла на улицу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из шифоньера сумку, откуда тайно из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО4
С похищенными деньгами Папулова О.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Действиями подсудимой потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Действия Папуловой О.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, с полным возмещением ущерба. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО4 согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей, между ними произошло примирение, потерпевшая ее прости, ущерб возмещен. Понимает, что дело будет прекращено по нереабелитирующим основаниям. Обязуется впредь преступления не совершать, изменить в лучшую сторону свое поведение.
Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшего, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой, поскольку она совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, ранее не судима, ущерб возместила. Освободить подсудимую от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред, произошло примирение.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление относится к категории средней тяжести, Папулова О.С. не судима, вину признала полностью, раскаялась, загладила причиненный вред. Потерпевшая обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, возмещением материального вреда.
Учитывая изложенное, на основании ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-375/10 в отношении ПАПУЛОВОЙ О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ – прекратить по ст.25 УПК РФ.
В силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Папуловой О.С. процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 коп. в пользу федерального бюджета.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Павлова Л.Н.