Дело № 1-366/2010 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.09.2010 г г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе
председательствующей судьи Л.Н.Павловой
государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.
адвоката 2078 АК №1 по Пермскому району, представившего удостоверение № 2078,ордер 052573 от 02.09..2010г по назначению
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении
СТАРКОВА С.В., Дата обезличена года рождения,. уроженца ..., гражданин РФ, военнообязанного, ФИО12 зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ... не судимого,
В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
установил
Старков С.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года, в период с 02.00 до 12.00 часов, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... ... воспользовавшись тем, что ФИО3 ранее находившийся у него в гостях забыл сотовый телефон марки «Самсунг GI S 3310» в его комнате на полке и ушел домой, имея умысел на хищение чужого имущества, решил похитить данный телефон.
Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени Старков С.В., достоверно зная, что сотовый телефон марки «Самсунг GI S 3310» принадлежит ФИО3 и, осознавая, что ФИО3 вернется за телефоном и заберет его, тайно из корыстных побуждений похитил:
- сотовый телефон марки «Самсунг GI S 3310» стоимостью 3 979 рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 70 рублей, на счету которой не было денежных средств и флеш-картой на 2 гигабайта стоимостью 399 рублей.
Похищенным имуществом Старков С.В. распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон марки «Самсунг GI S 3310» ФИО6 Испугавшись, что мать ФИО3 – ФИО5 обратилась с заявлением в милицию, Старков С.В. забрал сотовый телефон марки «Самсунг GI S 3310» у ФИО6, после чего уничтожил его, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4 448 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Старкова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину / исходя из материального положения потерпевшей/.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к Старкову С.В. не имеет Ей разъяснено право предусмотренные ст. ст. 42, 44, 49, 119, 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, разъяснена невозможность повторного обращения в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела за данное преступление.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. Вину признает полностью. Разъяснено, что, уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям ст. 133-135 УПК РФ.
Адвокат считает необходимым в силу ст. 76 УК РФ освободить Старкова С.В. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, поскольку ранее не судим, преступление совершено средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, между сторонами произошло примирение, подсудимый принес извинение потерпевшей.
Государственный обвинитель считает возможным ходатайство удовлетворить, так как реально подсудимый выплатил потерпевшей сумму ущерба в полном размере, подсудимый ранее не судим, между сторонами произошло примирение., преступление совершено средней тяжести. Считает в силу ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.
Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. В силу ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон., поскольку подсудимый выплатил потерпевшей сумму ущерба в полном размере, подсудимый ранее не судим, между сторонами произошло примирение, преступление совершено средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ « Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим». Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за работу адвокатов на следствии в сумме 1 715 рублей коп 65 в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
СТАРКОВА С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ обвиняемого ст. 76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении СТАРКОВА С.В., Дата обезличена года рождения,. уроженца ..., гражданина РФ обвиняемого ст. 25 УПК РФ.
Взыскать со Старкова С.В. процессуальные издержки в сумме 1 715 руб. 65 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство фрагмент корпуса сотового телефона «Samsung» - уничтожить.
Меру пресечения Старкову С.В. оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление в 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Л.Н.Павлова