Дело-1-382/10ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31.08.2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Павловой
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Лаприной Т.В.,
адвоката АК №1 по Пермскому району Костарева Н.В., предоставившего удостоверение № 1984, ордер № 052511 от 30.08.2010 года,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:
МИКОВА А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного /служил 2002-2004 г в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона/, ФИО12 зарегистрированного и проживающего ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
суд, установил:
Миков А.Н. оказывал не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услугу по перевозке граждан на реке ... ... ... до д.... на принадлежащей ему моторной лодке «Казанка-5М2» (бортовой номер Номер обезличен) при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п.2.1 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 года № 501 (в редакции от 27.07.2009 года), лодка «Казанка-5М2» является самоходным судном внутреннего плавания с подвесным мотором, т.е. является маломерным судном. В связи с чем управление данной лодкой и перевозка на ней пассажиров требует соблюдения ряда существенных требований, направленных на обеспечение безопасности лиц, находящихся на лодке во время ее движения.
Миковым А.Н. был пройден необходимый курс обучения судоводителей, сдан соответствующий экзамен и 19.09.2001 года Государственной инспекцией по маломерным судам ... Микову А.Н. было выдано удостоверение на право управления маломерным судном (серии АА Номер обезличен), подтверждающее факт того, что Миков А.Н. знает требования действующего законодательства по безопасному управлению маломерным судном и по безопасной перевозке на судне пассажиров.
В соответствии с п.3.2.2 Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Пермского края, для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2008 года № 761-п (в редакции от 21.09.2009 года) судоводитель маломерного судна обязан иметь на судне для себя и для каждого пассажира индивидуальные спасательные средства, которые во время движения судна должны быть надеты на судоводителя и пассажиров. В соответствии с п.2.1 указанных Правил эксплуатация судна с нарушениями по оснащению спасательными средствами запрещена.
В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров в соответствии со ст.4, п.58 ч.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 года (в редакции ФЗ № 273-ФЗ от 25.11.2009 года) требует получения соответствующей лицензии, поскольку указанная деятельность может повлечь за собой нанесение ущерба здоровью граждан.
Достоверно осознавая это и действуя из корыстных побуждений с целью получения выгоды для себя, при этом не желая нести расходы на приобретение необходимых спасательных средств, прохождение необходимой процедуры регистрации и лицензирования, относясь безразлично тем самым к требованиям безопасности и возможным негативным последствиям их нарушения вплоть до гибели пассажиров, Дата обезличена года около 14 часов Миков А.Н. перевез на принадлежащем ему маломерном судне «Казанка-5М2» (бортовой номер Номер обезличен) по реке ... от ... до д.... за вознаграждение в сумме 160 рублей ФИО8 и сотрудников ОБЭП ЛОВД в речном порту ... ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действовавших в рамках проведения проверочной закупки, т.е. умышленно оказал возмездную услугу по перевозке пассажиров, при этом на судне, на котором Миков А.Н. перевозил пассажиров, отсутствовали индивидуальные спасательные средства для каждого пассажира.
Таким образом, Миков А.Н. умышленно из корыстных побуждений оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая при этом, что отсутствие на судне достаточного количества индивидуальных спасательных средств, которые во время движения судна должны быть надеты на судоводителя и пассажиров, представляет угрозу для жизни и здоровья, и эксплуатация такого судна запрещена.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Миков А.Н. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от 20.08.2010 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.
Подсудимый Миков А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Наказание назначить с применением п.7 ст.316 УПК РФ, учесть явку с повинной, что Миков А.Н. не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Микова А.Н. по ч.1 ст.238 УК РФ – умышленные действия, совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено небольшой тяжести, вину признавшего, обратившегося фактически с явкой повинной /в объяснении от 11.06.2010 года вину признает полностью, описывая свои действиял.д.25, возбуждено уголовное дело 22.07.2010 года/ личность подсудимого, не судимого, характеризующего по месту жительства, работы положительно, принимавшего участие в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, за что был награжден приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа 28.05.2004 года № 156 знаком отличия военнослужащих Сверо-Кавказского военного округа «за службу на Кавказе», на учете у нарколога, у психиатра не состоит, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ, по которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, с учетом действующего законодательства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета РФ в силу п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Микова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ - штраф в размере 10 000 рублей.
Вещественные доказательства – CD-диск Philips Номер обезличен с видеозаписью проверочной закупки,
Денежные купюры 100 рублей серии ЛВ Номер обезличен, 50 рублей серии На Номер обезличен, 10 рублей серии ОТ Номер обезличен возвратить
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова