Дело №1-276 /10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Сапожниковой Л.С.
адвоката Щербиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рыбина Анатолия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживает и зарегистрирован по адресу: ... ..., ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, имеет 2-х детей ... ранее не судим, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Водитель Рыбин А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ..., Рыбин А.А. управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в темное время суток, с включенными внешними световыми приборами по ... ...- ... в направлении ..., со скоростью не менее 65 км / ч, которая не позволяла обеспечивать постоянного контроля за дорожной обстановкой, ее изменениями и движением управляемого транспортного средства, без учета метеорологических условий, в частности асфальтированного покрытия с сырым снегом и грязью, а также наступившей темноты. Проезжая по прямому горизонтальному участку указанной улицы, предназначенной для двустороннего движения, в районе дома Номер обезличен Рыбин А.А., грубо нарушив требования п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, создав опасность, в нарушении требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, а также проявленной грубой преступной неосторожности, Рыбин А.А., на встречной половине проезжей части допустил столкновение своего автомобиля с передней частью автомобиля Дэу-Матиз (DAEWOO-MATIZ) под управлением ФИО8
В результате столкновения, пассажиру автомобиля ... ФИО5, были причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома левой теменной кости, ушибленных ран и ссадин на лице, ушибы мягких тканей груди справа, шейного отдела позвоночника, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажиру этого же автомобиля ФИО9 были причинены телесные повреждения механического происхождения - закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением, ушиб почек, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Пассажиру автомобиля ... ФИО6 причинены ссадины на лице. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Водителю автомобиля ... ФИО8 причинены телесные повреждения механического происхождения – перелом 11 ребра слева, перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка, поверхностные ушибленные раны на лице, ушиблено-рваные раны боковых поверхностей языка и преддверия полости рта, ушиб почек, гематома на лице, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).
Таким образом, водитель Рыбин А.А. нарушил следующие требований ПДД, а именно: пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;
пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»
пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому: количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части»;
пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Действия Рыбина А.А.судом квалифицированны по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Рыбин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и заявленными гражданскими исками. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Подсудимому Рыбину А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.
Потерпевшие ФИО7, ФИО9 и гражданский истец ФИО8 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Рыбину А.А обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого. Рыбин А.А. ранее не судим, характеризуется положительно л.д. 182), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, беременность жены л.д.187), добровольное частичное возмещение вреда.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая решение о мере наказания, суд учитывает поведение Рыбина А.А.. после совершения преступления, его отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, учитывая, что совершенное Рыбиным А.А. преступление является неосторожным и относится к разряду средней тяжести, которое совершено им впервые, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, учитывая цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Рыбину А.А.в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, нарушая правила дорожного движения, Рыбин А.А. безразлично относился не только к последствиям, связанным с угрозой собственной жизни и здоровья, но и жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем, общественная опасность содеянного повышается. Поэтому Рыбин А.А. должен быть лишен права управления транспортным средством.
Потерпевшими заявлены исковые требования по возмещению материального и морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевших, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, степень вины Рыбина А.А., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим, которые длительное время из-за полученных травм не могли вести активный образ жизни. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшим ФИО5 и ФИО9 подлежит возмещение морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, а ФИО8 – в размере 80 000 руб. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшим отказать.
Учитывая, что по исковым требованиям ФИО8 и ФИО9 в части взыскания материального ущерба требуются определенные уточнения, привлечение в дело в качестве третьих лиц, а также производства дополнительных расчетов, что повлечет отложение дела и приведет к его необоснованному затягиванию по рассмотрению, поэтому суд полагает, в соответствии со 309 УПК РФ признать за ФИО8 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Не подлежат взысканию с Рыбина А.А. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307,310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рыбина Анатолия Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В силу ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Рыбина А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рыбину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевших по возмещению морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Рыбина Анатолия Анатольевича в пользу ФИО10 и ФИО9 моральный вред по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому. В пользу ФИО8 с ФИО4 взыскать моральный вред в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда истцам отказать.
Признать за ФИО8 и ФИО9 право на удовлетворение их гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан