угон без цели хищения

Дело № 1-402/10 г.

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

адвоката Костарева Н.В.,

подсудимого Попова Э.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Каплюхиной В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Попова Эдуарда Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., ..., гражданина РФ, ... образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ..., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дата обезличена года в период времени с ... Попов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-21074 ... регион, принадлежащей ФИО3, без цели ее хищения, зная о том, что ключи от машины находятся в замке зажигания, зашел в гараж, расположенный рядом с домом по вышеуказанному адресу, сел в машину, завел двигатель, выехал из гаража, таким образом умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем ВАЗ-21074 ... регион, принадлежащим ФИО3, поехал в ..., ....

По дороге Попов Э.В. не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, в результате чего машина получила механические повреждения.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства главой сельского поселения характеризующегося как общительный, с соседями и сверстниками поддерживает дружеские отношения, замечаний и жалоб на его поведение не поступало.

Смягчает наказание подсудимого чистосердечное признание, также суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и расценивает как явку с повинной объяснение Попова Э.В. нал.д.26 от 30.07.2010г., где он сообщает о совершенных действиях до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Попова Э.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Попова Эдуарда Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Попову Э.В. не избирать.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-21074 ... регион, принадлежащий ФИО3, хранящейся при уголовном деле на стоянке по ... ...- вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова