Дело № 1-397/2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ
06 сентября 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.
адвоката Щербиной Е.Н. АК № 1 Пермского района представившего удостоверение №2078, ордер №052578 от 06.09.2010г. по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Корякина В.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
установил:
Органами предварительного следствия Корякин В.Б. обвиняется в том, что Дата обезличена года около в период с 13:00 часов до 14:00 часов, совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на дачном участке ФИО5, расположенном по адресу: ..., ... ... вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, соучастники преступления, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, куда имели свободный доступ, расположенного на участке ФИО5, тайно из корыстных побуждений похитили:
- углошлифовальную машинку марки «Скли» стоимостью 1 690 рублей,
- углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 1 750 рублей,
- электрорубанок марки «Скил» стоимостью 1990 рублей.
С похищенным имуществом соучастники преступления с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 430 рублей.
Действия Корякина В.Б. предварительным следствием квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, он перед ним извинился, ущерб возмещен в полном объеме, он его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшего, вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, причиненный вред возместил, он его простил, с потерпевшим примирились, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, что прекращается по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил, потерпевший его простил, поэтому дело подлежит прекращению за примирением.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, произошло примирение.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление относится к категории средней тяжести, Корякин В.Б. не судим, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный вред. Потерпевший обратился с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением,
Учитывая изложенное, на основании ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-397 /10 в отношении КОРЯКИНА В.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч.2 ст. 158УК РФ – прекратить по ст.25 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ – освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с КОРЯКИНА В.Б. процессуальные издержки в сумме 1 029 рубля 39 коп. в пользу федерального бюджета.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Павлова Л.Н.