Дело № 1- 318 (2010 г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора, старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т. В.
адвоката Боталова С.И. АК № 1 по Пермскому району, удостоверение 2135, ордер 042595 от 15.07.2010г по назначению,
при секретаре Штенцовой А.А.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Полякова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
- 02.08.2005 г. Кировским районным судом г.Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.02.2006 г. постановлением Кировского районного суда г.Перми условное осуждение по приговору от 02.08.2005г. Кировского районного суда г.Перми отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию поселения;
- 09.06.2006г. Кировским районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцев лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Перми от 02.08.2005 года к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы,
- 13.07.2006 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Перми от 02.08.2005г., к отбытию 2 года2 месяца лишения свободы,
22.08.2006 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г.Перми приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 13.07.2006 года изменен, к наказанию в силу ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 4 месяца лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2006 г.к 2года 4 месяца лишения свободы,
22.03.2007 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края освобожден условно-досрочно 11.04.2007 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;
- 18.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского районного суда г.Перми по ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 13.07.2006г., итого к отбытию 1 год 4 месяца;
- 10.03.2009 года Кировским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 7 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 18.02.2009г., итого к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы,
05.02.2010 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края освобожден 16.02.2010 года, условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня,
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 23 июня 2010 года, освобожден из-под стражи 25.06.2010г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
установил
Поляков А.А., Дата обезличена года около 08 час. 30 мин. являясь одним из рабочих строительной бригады, осуществляющей ремонтные работы в ..., находясь в кабинете данной школы, по адресу: ..., ..., ..., ..., где хранился электроинструмент, принадлежащий ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу данного электроинструмента.
Реализуя свои преступные намерения, Дата обезличенаг. около 08 час. 30 мин. Поляков А.А., воспользовавшись тем, что в помещении кабинета никого нет и за его преступными действиями, никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил:
- 2 перфоратора «Макита», стоимостью каждый 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей,
- шуруповерт «Макита», стоимостью 4500 рублей;
- угловую шлифовальную машину «Бош», стоимостью 2000 рублей;
- отбойный молоток «Макита», стоимостью 10 000 рублей.
Похищенный инструмент сложил в два полиэтиленовых пакета, принесенных с собой и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Поляков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Уголовное дело постановлением суда от 06.07.2010 года назначено к рассмотрению в особом порядке.
Подсудимый Поляков А.А. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке письменным заявлением поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в том числе и по оценке и сумме похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Впредь обязуется преступления не совершать, пройти курс лечения от наркомании. Просит свободы не лишать.
Потерпевший ФИО4 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Настаивает, что кражей причинен значительный ущерб, исходя из материального положения. Однако взыскивать ущерб не желает, исковых требований не предъявлял и не предъявляет, т.к. не надеется что-то получить от подсудимого. Наказание просит назначить по усмотрению суда.
Адвокат поддержал подсудимого Полякова А.А. по рассмотрению дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение в колонию не направлять.
Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд действия Полякова А.А. квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции УВД г.Перми жалоб на Полякова А.А. от родственников и соседей не поступало, ранее судимого, имеющего рецидив преступления ч.2 ст.68 УК РФ, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, обратившегося в органы милиции с явкой повинной, принесшего извинения потерпевшему, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врача психиатра на учете не состоит и нарколога состоит, по сообщению родственников длительное время употребляет наркотические средства, от лечения отказывается, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и положения членов его семьи.
Судом принято во внимание, что Поляков А.А. признал вину, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания в период предварительного следствия, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Полякова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления ч.1 ст.18 УК РФ, так как судимости не погашены.
В связи с вышеизложенным применение ч.1 ст. 62 УК РФ когда наказание не может превышать 2/3 части максимального срока санкции статьи - невозможно, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание имеются отягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая, что дело рассматривается в порядке особого производства, наказание должно быть назначено с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока санкции статьи.
Также следует при назначении наказания руководствоваться положением ч.2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств по делу предусматривающих применение ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление нет.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Поляков А.А. не встал на путь исправления. Освободившись из мест лишения свободы в марте 2010 года условно- досрочно на три месяца 24 дня Поляков А.А. вновь совершает преступление через 17 дней. Ранее неоднократно судим, выводов для себя не сделал, употребляет наркотики, не имея постоянной работы, постоянного источника доходов, может вновь совершить преступление. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения Полякову А.А. ст. 73 УК РФ условное осуждение суд не находит.
Наказание Полякову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, расходов на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 2058 руб. 78 коп., соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Полякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полякову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда незамедлительно.
На период оформления личного дела содержать Полякова А.А. в ИВС ОВД по Пермскому муниципальному району.
Срок наказания Полякову А.А. исчислять с 16 июля 2010 года, в силу ст.91 УПК РФ с 23 июня 2010 года по 25 июня 2010 года.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ
Судья Л.Н.Павлова