Дело №1-264/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Костаревой Л.А.,
адвоката Белынцевой О.С.
при секретаре Толкушенковой Ж.Н.
а, также, потерпевшем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., судимого:- 13.09.2007 года Пермским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13.05.2010 г., 15.05.2010 года избрана мера пресечения – заключение под стражу,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л :
Никитин С.В. в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года (точное время установить не представилось возможным) находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу из дома расположенного по ... ...
Реализуя свои преступные намерения, Никитин С.В. в ночь с Дата обезличена пришел к дому ФИО4 по адресу ... где камнем, разбил стекло в окне, и незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
-жидкокристаллический телевизор «Сони Бравия» стоимостью 27 500 рублей;
-электрический провод для подключения персонального компьютера, стоимостью 30 рублей;
-ресивер НТВ+ «Дженирал Саталите» стоимостью 6000 рублей;
-масляный радиатор « ВИТЕК» стоимостью 1200 рублей;
-электрический рубанок, стоимостью 2500 рублей;
-ноутбук стоимостью 20 000 рублей;
-мужскую шубу, стоимостью 50 000рублей;
-женскую шубу, стоимостью 40 000 рублей;
-электрические провода, соединяющие телевизор и ресивер, длиной 3 метра, общей стоимостью 1000 рублей;
-кабель длиной 10 метров, общей стоимостью 500 рублей;
-индивидуальный связной модем, стоимостью 2500 рублей;
-поводок для собаки длиной 15 метров, стоимостью 1500 рублей;
-две бутылки удобрения для цветов, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;
-полиэтиленовые чехлы, клетчатую сумку, не представляющие ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом Никитин С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в сумме 152 930 рублей.
Подсудимый Никитин С.В. вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года ночью возвращался с рыбалки, подошел к забору, который огораживал 2-хэтажный дом. Решил погреться в доме. Перелез через забор, во дворе дома взял камень и разбил стекло в окне на первом этаже. При помощи досок поднялся к окну, залез в дом. Находясь в доме, решил совершить кражу. Похитил следующее имущество: телевизор «Сони», в сумку сложил обогреватель, электрический рубанок. Похищенное вынес через окно, при этом порезал правую руку об осколки разбитого окна. Телевизор и сумку унес в лес. Сумку оставил в лесу, а телевизор, обогреватель, электрический рубанок оставил возле сараев в ..., а сам ушел в больницу, где ему оказали первую помощь. После чего телевизор принес к себе домой. 11.05.2010 года был задержан сотрудниками милиции.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Никитина С.В. в качестве подозреваемого нал.д. 52-56 следует, что увидев дом, огороженный забором, решил совершить кражу. Камнем разбил стекло в окне, проник внутрь, похитил телевизор, рубанок, обогреватель.
Вина Никитина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что проживает по адресу ... .... Дата обезличена года он уехал в ..., Дата обезличена года около 14 часов приехав домой обнаружил у забора электрический провод, болгарку, которые ранее у него находились в доме. Увидел, что окно на первом этаже разбито. На окне сломано запирающее устройство. В доме обнаружил, что похищено имущество: телевизор Сони, электрический провод, ресивер НТВ+ комплект «Дженирал Саталите», масляный радиатор, электрический рубанок, ноутбук, мужская и женская шубы, 2 полиэтиленовых чехла, в которых находились шубы, электрические провода, кабель, модем, поводок для собаки, 2 бутылки удобрения. Ущерб составил 152 930 рублей, что является для него значительным. На улице у дома и за забором он обнаружил некоторые похищенные вещи, а именно: ноутбук, на корпусе имелись трещины, 2 полиэтиленовых чехла, в котором находились шубы. На мужской шубе обнаружил, что на рукаве порезана шерсть, на женской шубе на воротнике был порван мех по шву, в доме индивидуальный связной модем, который был сломан. Сотрудниками милиции ему был возвращен телевизор. Просит взыскать с виновного 152 930 рублей.
Свидетель ФИО2. пояснила, что является женой подсудимого. Дата обезличена года утром Никитин С.В. ушел на рыбалку, вернулся ночью. Дата обезличена года утром он ушел из дома. Около 16 часов Дата обезличена года к ним домой пришли сотрудники милиции. С ее разрешения в квартире был произведен осмотр. В комнате, где проживает мать Никитина С.В., обнаружили чужой телевизор.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО1 поясняла, что подсудимый является ее сыном, который проживает с ней. Дата обезличена г. сын ушел на рыбалку, Дата обезличена года утром в 06:30 она стала собираться на работу. На кухне в это время сидел ее сын в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре на полу она увидела телевизор в корпусе черного цвета, электрообогреватель и электрический рубанок. Сын пояснил, что не знает откуда вещи в их квартире, пояснил, что проснулся в логу, вещи были при нем. Правая рука у сына была перебинтована. В этот же день к ним пришли сотрудники милиции, изъяли телевизор.
ФИО5 пояснял, что Дата обезличена года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления ... .... Он заполнил протокол осмотра места происшествия зафиксировал обстановку в доме и повреждения на окнах. Все имущество, которое нашел потерпевший к моменту осмотра было убрано. Поэтому в протоколе осмотра места происшествия им не были зафиксированы вещи, которые находились на улице. Экспертом ФИО13 на фототаблице данный факт зафиксирован.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в Уголовно-исполнительной инспекции Пермского района, у нее на учете с 27 сентября 2007 г. состоит осужденный Никитин С.В. За время испытательного срока ему продлялся испытательный срок на один месяц за неявку на регистрацию в июне и июле 2009 г. При проверке по месту жительства жалоб от родственников, соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за время отбывания наказания не привлекался. Приводов в милицию не имел. Имеет тяжкие заболевания.
При осмотре дома по адресу: ... ..., дверь без повреждений, окно с южной стороны открыто, запорный механизм поврежден. С западной стороны дома имеется окно, стекло в одной оконной раме разбито. На полу под окном лежат мелкие осколки от стекла. Из разбитого окна на улицу подставлены две доски. На осколках от стекла на окне, на досках имеются пятна бурого цвета. л.д.5-6)
Протоколом осмотре квартиры Номер обезличен по ул. ... 9 ..., в которой проживает Никитин С.В., обнаружен и изъят жидкокристаллический телевизор «Сони» в корпусе черного цвета. (л.д.18-19)
Согласно сообщения из медицинского учреждения Дата обезличена года в 02:5 0час. Никитин С.В. обращался на станцию скорой медицинской помощи в п.Сылва, поставлен диагноз: резаная рана правого предплечья. л.д.25)
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в суде полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Показания свидетелей, изложенные выше, показания Никитина С.В. на следствии суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, показания согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для самооговора подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено, так как на следствии допрашивался с участием адвокатов, был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний не имел. Показания подсудимого суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, так как согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего, значимости похищенного имущества. Потерпевший ФИО4 пояснил, что его доход составляет 15 000 рублей в месяц. Из объема имущества, похищенного у потерпевшего суд исключает модем МТС, так как потерпевший пояснил, что обнаружил его в одной из комнат в доме. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об объеме похищенных у него из дома вещей, часть из которых он нашел за забором и у дома с повреждениями, так как предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял, оснований для его оговора не установлено.
Действия Никитина С.В. суд квалифицирует
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т о есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: ранее судимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от 12.05.2010года), наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Никитин С.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 13.09.2007 года. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию, назначенному настоящим приговором следует присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, назначив его в виде лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом целей уголовного наказания и влияния его на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК заявленный иск потерпевшего ФИО4 в сумме 11 400 рублей, так как установлено, что часть имущества потерпевшему возвращена с повреждениями. Материалы уголовного дела по факту повреждения имущества потерпевшего выделаны в отдельное производство. Потерпевшему ФИО4 не возвращено следующее имущество: ресивер НТВ + стоимостью 6000 рублей, масляный радиатор стоимостью 1 200 рублей, электрический рубанок стоимостью 2 500 рублей, поводок для собаки стоимость. 1 500 рублей, две бутылки удобрения для цветов стоимостью 200 рублей.
В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Никитина С.В. процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 2 401 руб. 91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 13.09.2007 г.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.09.2007 г. окончательно к отбытию назначить Никитину С.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с 13 мая 2010 года по 11 июля 2010 года.
Взыскать с Никитина Сергея Валерьевича материальный ущерб в сумме 11 400 руб. в пользу ФИО4.
Взыскать с Никитина Сергея Валерьевича процессуальные издержки в сумме 2 401руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: отрезок стекла, деревянная щепка, отрезок склеивающей ленты, марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья А.М.Шляпина
.