Дело № 1-388/10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02.09.2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан,
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.
адвоката Полежаевой Н.Г.
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :
МАРТЮШЕВОЙ ОКСАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... не работающей, имеющей средне-специальное образование, ...
в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Мартюшева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года вечером Мартюшева О.В. находясь в ... расположенном вблизи ... ... Пермского края, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить кражу бензокосилки «Кедр», принадлежащей ее матери ФИО6
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени она пришла к сараю, расположенному на участке Номер обезличен в ...», принадлежащему ФИО6, где с помощью принесенного с собой металлического лома, сорвала навесной замок с входных дверей. После чего незаконно проникла в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила бензокосилку «Кедр» стоимостью 5200 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, пришла к сараю, расположенному на участке Номер обезличен в том же ...» так же принадлежащему ее матери, где с помощью принесенного с собой металлического лома, сорвала навесной замок с входных дверей и незаконно проникла в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитила документы и коробку от бензокосилки, ценности не представляющие.
С похищенным Мартюшева О.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Действия подсудимой Мартюшевой О.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Мартюшева О.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. С квалификацией и суммой похищенного согласна и не оспаривает ее. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.
Мартюшевой О.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Мартюшевой О.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление по данной статье.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, жалоб на нее по месту жительства не поступало л.д.37). ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшевой О.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует считать полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, наличие у нее малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной л.д.16-17), к которой суд относит ее признательные показания, данные ею до установления конкретного лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе она своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении нее должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ
Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мартюшеву Оксану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденную Мартюшеву О.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мартюшевой Оксаны Вячеславовны в пользу ФИО6 сумму 5 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А.Лобан