Дело № 1- 355/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2010 года, г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Субботиной Е.В.,
адвоката Гурина В.М.АК № 1 Пермского района представившей удостоверение № 1321 ордер № 049787 от 03.08.2010 г.,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЫНЬ В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного / служил в РА 1997-1999г.,имеющего незаконченное высшее образование, работающего по разовым договорам, без оформления, разведен, имеющего на иждивении ребенка 6 лет, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ...
порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Полынь В.Н. обвиняется в том, что в период с 23.45 часов Дата обезличена года по 00.15 часов Дата обезличена года, находясь в кабинете диспетчера Пожарной части Номер обезличен ... ..., расположенной на ... в д.... Пермского края, где работает его бывшая жена ФИО4, достоверно зная, что ФИО4 хранит свои личные вещи, а именно сумку и кошелек с денежными средствами и сберкартой на ее имя в шкафу на работе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что на сберкарте имеются денежные средства, а также зная пинкод сберкарты, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из кабинета и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил из сумки ФИО4 кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей и сберкарту Сбербанка РФ, на счету которой находились деньги в сумме 3 332,16 рублей. После чего Полынь В.Н. желая распорядиться денежными средствами, находящимися на сберкарте прибыл в гипермаркет «Виват», расположенный по адресу: ..., ..., где перевел с похищенной сберкарты Номер обезличен денежные средства в сумме 3 300 рублей на свою сберкарту Номер обезличен. В результате преступных действий Полынь В.Н. потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб в сумме 3 682 рубля 16 копеек.
Действия Полынь В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального вреда в полном объеме.
Подсудимый Полынь В.Н. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб возмещен, потерпевшая его простила.
Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшего, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возмещен, принес публичное извинение потерпевшей.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление относится к категории средней тяжести, Полынь В.Н. не судим, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб. Потерпевшая обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, возмещением материального вреда.
Учитывая изложенное, на основании ст. 255 УПК РФ.
Суд П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-355/10 в отношении ПОЛЫНЬ В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ – прекратить по ст.25 УПК РФ.
В силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Полынь В.Н. процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 коп. в пользу федерального бюджета.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Павлова Л.Н.