Дело № 1-329/2010 г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20.08.2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Карпова С.А.
адвоката Щербиной Е.Н.АК №1поПермскому району, представившего удостоверение № 2078, ордер № 042277 от 19.08.2010 г по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КИСЕЛЕВА Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ... ..., военнообязанного, ..., ... рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
-13.05.2009 года Ленинским районным судом по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,
- 16.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
-18.08.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
в порядке ст.91 УПК РФ задержан 03.06.2010 года,
05.06.2010 года вынесено постановление об освобождении и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
16.07.2010 года постановлением Пермского районного суда Пермского края о объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей,
задержан 30.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
суд, установил :
Киселев Д.В в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 16:00 часов (точную дату установить не представилось возможным)., находясь у себя дома в ... на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения Киселев Д.В. в тот же период времени на автомашине такси Номер обезличен приехал в д.... ..., где прошел на дачный участок Номер обезличен, расположенный в восьмом квартале ...», принадлежащий ФИО8, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 подошел к сараю, расположенному на участке ФИО8, с помощью отвертки, принесенной с собой, открутил петли с навесным замком, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил культиватор «Викинг» стоимостью 18 000 рублей. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.
Киселев Д.В. в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 17:00 часов (точную дату установить не представилось возможным), находясь у себя дома в ... на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения Киселев Д.В. в тот же период времени на автомашине такси Номер обезличен приехал в д.... ..., где прошел на дачный участок Номер обезличен, расположенный в ... принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 подошел к окну дачного дома, с помощью отвертки, принесенной с собой, снял оконные штапики и выставил стекло, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:
- 2 шерстяных пледа стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей,
- электродрель «Ритм» стоимостью 500 рублей,
- электрорубанок стоимостью 1 500 рублей.
Затем Киселев Д.В. подошел к бане, расположенной на данном участке, открыл шпингалет и незаконно проник в предбанник, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил газонокосилку стоимостью 1 500 рублей.
С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Киселев Д.В. в один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 15:00 часов (точную дату установить не представилось возможным)., находясь у себя дома в ... на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения, Киселев в тот же период времени на автомашине такси Номер обезличен приехал в д...., где прошел на дачный участок Номер обезличен, расположенный в ... принадлежащий ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Киселев Д.В. подошел к двери дачного дома, с помощью отвертки, принесенной с собой и металлической пластины, которую подобрал возле дома, сорвал петли с навесным замком, после чего незаконно проник в крытую ограду, расположенную под одной крышей с домом, затем Киселев Д.В. подошел к двери сеней, открыл их, сорвав таким же образом навесной замок, и незаконно проник в сени дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный пылесос стоимостью 1 500 рублей.
Затем Киселев Д.В. прошел в кладовую комнату, расположенную рядом с сенями дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:
- электрическую газонокосилку «Интерпол» стоимостью 2 000 рублей,
- электрическую ручную газонокосилку «Энергомарш» стоимостью 1 000 рублей,
- электрический кабель длиной 30 метров стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом Киселев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 4 800 рублей.
Киселев Д.В Дата обезличена года в период с 16:00 часов по 18:00 часов., находясь у себя дома в ... на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения Киселев Д.В. на автомашине Номер обезличен с транзитным номером Номер обезличен приехал в д.... ... (название улицы и номер дома отсутствуют), где прошел на дачный участок, расположенный в д.... ..., принадлежащий ФИО7, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Киселев Д.В. подошел к окну дачного дома, с помощью отвертки, принесенной с собой, снял оконные штапики и выставил стекло, после чего незаконно проник на веранду дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор «Мировой инструмент» от шуруповерта стоимостью 200 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 200 рублей.
После чего Киселев Д.В. с веранды дома прошел в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- циркулярную электрическую пилу стоимостью 400 рублей,
- электрорубанок стоимостью 200 рублей,
- электродрель « Ритм» стоимостью 500 рублей,
- электродрель стоимостью 800 рублей,
- перфоратор «Ритм» стоимостью 600 рублей,
- электролобзик «Макита» стоимостью 1 500 рублей,
-электропилу «Альпина» стоимостью 2 500 рублей,
- бензопилу «Макита» стоимостью 5 500 рублей,
- электрорубанок «Хаммер», не представляющий ценности,
- строительный электрофен в кейсе с документами стоимостью 500 рублей,
- алюминиевую канистру емкостью 20 литров с бензином в количестве 3 литра, не представляющие ценности,
- пластмассовый ящик для инструментов стоимостью 700 рублей,
- болгарку стоимостью 900 рублей,
-болгарку стоимостью 800 рублей,
-шлифовальную ленточную машинку стоимостью 1 200 рублей,
- бензокосилку «Штерн» стоимостью 2 500 рублей,
- электрокосилку «Ритм» стоимостью 500 рублей.
С похищенным Киселев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.
Подсудимый Киселев Д.В. в судебном заседании письменным заявлением поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, сумму причиненного ущерба признает, согласен выплачивать, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Просит при назначении наказания проявить снисхождение.
Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивает, что кражей ему причинен значительный ущерб, исходя из его материального положения. Наказание назначить по усмотрению суда. Просит взыскать материальный иск в сумме 17 000 рублей, поскольку бензокосилка «Штерн» стоимостью 2 500 рублей работниками милиции ему возвращена.
Потерпевший ФИО8 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивает, что кражей ему причинен значительный ущерб, исходя из его материального положения. Просит назначить наказание по усмотрению суда Материальный иск предъявляет на сумму 18 000 рублей
Потерпевший ФИО5 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит назначить наказание по усмотрению суда. Исковые требования на следствии не предъявлял, не желает предъявлять.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие. Дает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит назначить наказание по усмотрению суда. Материальный иск не предъявляет.
Адвокат поддержал ходатайство Киселева Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания Киселеву Д.В. проявить снисхождение, учесть смягчающее вину обстоятельство - явку с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Применить правила п.7 ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Д.В. в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г по эпизоду кражи
у потерпевшего ФИО8
по п. “б, в” ч. 2 ст. 158 УКРФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
у потерпевшего ФИО5
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
у потерпевшего ФИО6
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
у потерпевшего ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три преступления являются тяжкими, одно средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, характеризующегося удовлетворительно, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обратившегося с явкой с повинной по всем эпизодам ( протокола показаний на месте, протокола допроса в качестве подозреваемого ) - ч.1 ст. 62 УК РФ, состоящего на учете у врача нарколога с 2008 года в группе профнаблюдения с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», у психиатра на учете не состоящего, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда, не настаивающие на суровости в назначении наказания, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинение потерпевшим, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, имеющего желание возместить причиненный ущерб.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлены.
Поскольку преступления совершены Киселевым Д.В. в период условного осуждения, но имеются приговора от 16.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми, от 18.08.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми. По данному приговору преступления совершил до вынесения вышеуказанных приговоров, при назначении наказания суду следует руководствоваться п.5 ст.69 УК РФ. Условное наказание отменено приговором от 16.08.2010 года мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми,
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Киселеву Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и материального положения его семьи суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы не назначать.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подлежит удовлетворению заявленные потерпевшими ФИО8, ФИО7 материальные иски соответственно в сумме 18 000 рублей, 17 000 рублей в силу ст. 1064 ГПК РФ
Заявление прокурора о взыскании с Киселева Д.В. процессуальных издержек в сумме 3 088 рублей 17 коп. не может быть удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным КИСЕЛЕВА Д.В. по п. «б, в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377 -ФЗ от 27.12.2009 г / и назначить ему наказание
по п. «б, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 62 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 62 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 62 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания назначенного по приговору - Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.08.2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание определить в шесть лет восемь месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20.08.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2009 года с 04.03.2009 по 13.05.2009г 03.06.2010 года по 05.06.2010 года включительно, с 30.07.3010 года по 19.08.2010 года включительно.
Меру пресечения Киселеву Д. В. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Киселева Д. В. в пользу
- потерпевшего ФИО7 проживающего ... ... материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.
- потерпевшего ФИО12 проживающего ... ... материальный ущерб 18 000 рублей.
Вещественные доказательства – жестяную банку, перчатки, след отжима при уголовном деле уничтожить.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова