Дело № 1-365/2010г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.08.2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобан
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.
адвоката Костарева Н.В.
потерпевшей ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
ТУЙГИЛЬДИНА РАМИЛЯ РАФАИЛОВИЧА Дата обезличенагода рождения, уроженца ст.... ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего ..., не работающего, имеющего среднее специальное, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого :
- Дата обезличенагода ... судом по п. Номер обезличен УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- Дата обезличена года ... судом по п. «Номер обезличен УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенном наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличенаг. и окончательно назначено 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
по постановлению ... от Дата обезличенаг. освобожден условно досрочно Дата обезличенагода на не отбытый срок 1год 7 месяцев 21 день;
в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержан Дата обезличенаг., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дата обезличенагода
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Туйгильдин Р.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода в период с 12:00 часов по 17:00часов находясь в гостях по адресу: ... ... -... Пермского края, заметив лежащий на кресле сотовый телефон «Сони-Эриксон-F 305» принадлежащий ФИО14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить.
Осуществляя свои преступные намерения, Туйгильдин Р.Р. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон-F 305» стоимостью 6000рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей.
После этого, он заметил лежащий на кровати сотовый телефон «Самсунг –S 3500i» принадлежащий ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить и его.
Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг –S 3500i», стоимостью 5000рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей и флеш- картой объемом 2 Гб, стоимостью 800 рублей.
С похищенным имуществом Туйгильдин Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 ущерб на общую сумму 6130 рублей, а потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Туйгильдин Р.Р. вину в суде признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, полагая при этом, что его действия должны быть квалифицированны одним составом преступления.
Вина Туйгильдина Р.Р. в совершении кражи имущества у потерпевших установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Туйгильдина Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличенагода он пришел к ФИО5 в гости. У него в квартире находились три незнакомых ему девушки, две из них спали. Он попросил у девушки сидящей в кресле телефон позвонить, после чего телефон она положила на кресло и вышла из комнаты. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, он взял телефон и положил его в карман. Вернувшись, девушка стала искать свой телефон, для этого она подошла к спящей подруге, взяла у нее из джинс телефон и позвонила с него на свой номер. После чего телефон положила на кровать возле подруги и вновь вышла из комнаты. Он взял второй сотовый телефон и положил также в карман. Никому о краже не рассказывал. Позже продал два сотовых телефона на «привозе» ... за 2000рублей. Номер обезличен
Аналогичные показания Туйгильдин Р.Р. отразил в протоколе явки с повинной л.Номер обезличен
Потерпевшая ФИО15 пояснила суду, что в июне 2010года она с ФИО14 и своей сестрой ФИО6 возвращались с дискотеки. На остановке познакомились с молодыми людьми и по их предложению поехали к ним в гости .... Позже она узнала их фамилии: ФИО5, ФИО8 и ФИО10. В квартире она заснула от большого количества выпитого. Ее разбудила ФИО14 и сообщила, что у нее пропал телефон. Осмотрев свои карманы, она также обнаружила, пропажу своего телефона. В квартире кроме них никого не было. Вместе с подругой они бросились догонять ребят. Догнали их на остановке. С ФИО8 и ФИО10 находился незнакомый ей молодой человек, девушка со светлыми волосами, а также мужчина на вид около 45-50 лет. Они подошли к компании, стали требовать свои телефоны. Вскоре подъехала машина, все кроме ФИО8 сели в нее и уехали. Она с ФИО14 вызвали милицию. Ущерб для нее значительный, т.к. телефон она покупала в кредит, кредит до сих пор выплачивает, она в настоящее время не работает, на иждивении двое малолетних детей. Состоит на бирже труда. Получает пособие на детей и безработице. Ежемесячный доход ее составляет 1200 рублей.
Телефон у нее был «Самсунг –S 3500i» стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 800 рублей, сим-карта оператора МТС стоимостью 100 рублей, на счету находилось 100 рублей.
Свидетель ФИО6 дала показания соотносимые с вышеуказанными показаниями потерпевшей.
Показания потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она Дата обезличенагода с сестрами ФИО15 и Татьяной возвращаясь с дискотеки, на остановке познакомились с молодыми людьми. Позже она узнала их фамилии: ФИО5, ФИО8 и ФИО10. ФИО5 им предложил поехать к нему .... Они согласились. В квартире у него они распивали спиртные напитки. К ним во время распития спиртного присоединились еще девушка с молодым человеком и мужчиной на вид около 45-50лет. Через какое время она обнаружила, что у нее пропал телефон. Она стала его искать. Она подошла к ФИО15, которая спала и посмотрела ее телефон. Телефон ФИО6 И. находился у нее в левом кармане джинс. Потом она вышла из комнаты, а вернувшись, все засобирались уходить. Она тоже вышла на улицу вместе со всеми и проверила карманы у ФИО10, но телефона не обнаружила. Она зашла снова в квартиру и разбудила ФИО6 И., сообщила о пропаже телефона. Та стала проверять свой телефон и также не обнаружила его в кармане. Вместе с ФИО6 И. они решили догнать ребят. Догнали их на остановке, стали требовать свои телефоны, но вскоре подъехала машина черного цвета и все, кроме ФИО8, уехали на ней. Они с ФИО6 И. вызвали милицию. л.д.80-83)
Свидетель ФИО10 А.А. пояснил, что Дата обезличенагода он с ФИО5 и ФИО8 на остановке «...» познакомились с тремя девушками. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Пригласили их с собой в гости к ФИО5. В квартире у ФИО5 они распивали также спиртные напитки. У двух девушек он видел сотовые телефоны. Происходящее помнит плохо в силу алкогольного опьянения. В квартиру к ним заходили еще двое или трое молодых людей и девушка. В какой то момент одна из девушек сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Тогда он сказал ей посмотреть его карманы и убедится, что он не брал. Девушка убедилась, что телефона у него нет.
Потом он вместе с Туйгильдиным и его девушкой на машине поехали в .... По дороге тот показал ему два сотовых телефона и сказал, что украл их. В последствии Туйгильдин продал их на рынке. л.д.32-33,47)
Свидетель ФИО17 ФИО17 пояснил, что Дата обезличенагода с ФИО5 и ФИО10 на остановке Липовая гора познакомились с тремя девушками, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Пригласили их в гости к ФИО5. У двух девушек - Ирины и Татьяны он видел сотовые телефоны. В квартире у ФИО5 они также распивали спиртные напитки, вскоре Ирина и Надежда заснули. Татьяна продолжала сидеть в кресле. Пришел Туйгильдин с девушкой и еще каким то мужчиной. Вскоре Татьяна обнаружила пропажу телефона и стала у всех спрашивать, где ее телефон. Та разбудила свою подругу и они обнаружили, что и той пропал телефон. Затем ФИО10, Туйгильдин с девушкой уехали в ..., а он остался на остановке.Номер обезличен
Свидетель ФИО7 пояснил, что в июне 2010года он заходил к ФИО5. В тот момент у него в гостях было трое девушек. Одна сидела в кресле, а двое спали на кроватях. В квартире находился еще ФИО8. ФИО5 не было дома. Тут же в комнату зашел Туйгильдинов с девушкой. Девушка, которая сидела в кресле, стала ругаться с ФИО8, спрашивать, где ее телефон. Потом все вышли из квартиры. На улице он показал свои карманы девушке, чтобы та удостоверилась, что телефона у него нет. После этого он с Туйгильдиновым, его девушкой и еще одним молодым человеком поехали на привоз. Там Туйгильдинов сказал, что ему необходимо продать телефон, что тот и сделал. Номер обезличен
Свидетель ФИО11 показал, что на привозе осуществляет покупку-продажу сотовых телефонов. Дата обезличенагода или Дата обезличенагода в послеобеденное время к нему подошли двое молодых людей и женщина. Один из парней предложил ему купить два сотовых телефона «Сони Эриксон 305» в корпусе белого цвета без флеш карты и «Самсунг –S 3500i» за 2500 рублей. Проверив их рабочее состояние, предложил за них 2200 рублей. Мужчина отказался. Примерно через полчаса они подошли вновь и он купил у них эти телефоны уже за 2000 рублей. Мужчина пояснил ему, что телефоны принадлежат ему, документы и зарядные устройства пообещал принести позже. Данные телефоны он на следующий день продал на привозе ... незнакомым мужчинам.Номер обезличен)
Свидетель ФИО9 пояснил, что работает на привозе продавцом, осуществляет куплю продажу телефонов на центральном рынке. Возможно Дата обезличенагода к его контейнеру подходил молодой человек и предлагал купить два сотовых телефона «Сони Эриксон 305» в корпусе белого цвета без флеш карты и «Самсунг –S 3500i» в корпусе розового цвета. Попросил за оба телефона 4000 рублей. Он отказался от покупки и молодой человек ушел.
Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что показания свидетелей соотносимы между собой и оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших также не установлено, поскольку до совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств приводит к верному выводу о совершении Туйгильдиным Р.Р. данного преступления.
Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценки содеянного суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел сотовыми телефонами потерпевших, причинив одной из них значительный ущерб.
Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО15, ежемесячный доход которой составляет 1200 рублей, а сумма похищенного в несколько раз превышает его. При этом, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Сама она заявляет о значительности причиненного ей ущерба, при таком положении дел суд полагает, что квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое обоснование в судебном заседании, а потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение в результате кражи.
Вместе с тем, потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее материальное положение выяснить не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак «значительности ущерба» в отношении потерпевшей ФИО14 не нашел своего обоснования и должен быть исключен из обвинения.
В прениях сторон государственный обвинитель предлагал квалифицировать действия Туйгильдина Р.Р. одним составом преступления, поскольку они совершены в один период времени, одним способом и в одном месте. После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.
С учетом изложенного и соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать действия Туйгильдина Р.Р. по одному составу преступления, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней степени тяжести. Личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (Номер обезличен ...
Обстоятельством, смягчающим наказание Туйгильдина Р.Р. является признание вины, явка с повинной л.д.58), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Туйгильдина Р.Р. является рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях Туйгильдина Р.Р. имеется отягчающие вину обстоятельства, при наличии смягчающих, применение ст.62 УК РФ при назначении наказания не возможно.
Каких-либо оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Учитывая стойкую тенденцию Туйгильдина Р.Р. к совершению преступлений, что говорит о его асоциальной направленности, о явном не желании делать выводы о недопустимости противоправного поведения. Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление Туйгильдина Р.Р. без изоляции его от общества. При этом суд полагает, что ему возможно назначить основное наказание без дополнительного.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Тугильдина Р.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки –расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 1372 руб.52 коп.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Туйгильдина Рамиля Рафаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенагода.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Туйгильдина Р.Р. под стражей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода включительно
Меру пресечения Туйгильдину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - заключения под стражей.
Взыскать с Туйгильдина Рамиля Рафаиловича материальный ущерб в пользу ФИО15 - 6000 рублей, ФИО14 - 6130 рублей.
Взыскать с Туйгильдина Рамиля Рафаиловича в пользу федерального бюджета сумму 1372 руб. 52коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции..
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья О.А.Лобан