Дело № 1-331/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Никулина Д.В.,
адвоката Гусевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Веретнова Сергея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, ..., ... не военнообязанного, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ... ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 ч.1 ст.273 УК РФ,
установил:
Веретнов С.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также совершил распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации при следующих обстоятельствах:
Имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя и в нарушении действующего законодательства, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения (сбыта) не разрешенных к свободному распространению компьютерных программ ...», правообладателем которой является ..., Веретнов С.А. Дата обезличена года в дневное время с использованием своего компьютера, расположенного в квартире по адресу: ..., ... незаконно приобрел компьютерный файл с хранящимися на нем не лицензированными, то есть контрафактными программами для ЭВМ :
«..., стоимостью 78 000 рублей;
«... Управление распределенными информационными базами», стоимостью 25 000 рублей, а также вредоносную ...27», удаляющую функцию проверки аппаратного ..., являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа из локальной версии программы «... которую он скопировал на флэш-карту и незаконно хранил у себя дома в целях их дальнейшего незаконного сбыта. Общая стоимость составила 103 000 рублей, что является крупным размером.
В этот же день в период времени с ..., Веретнев С.А., реализуя свой преступный умысел, заведомо осознавая, что копирование и распространение компьютерных программ «... запрещено, а приобретенные им копии являются нелицензированными, то есть контрафактными, осознавая, что исключительные права на тиражирование и распространение этих программ принадлежит ... и не заключая с данной компанией и её официальными представителями договора на распространение указанных программ, незаконно перевез флэш-карту с хранящимися на ней вышеуказанными контрафактными экземплярами программ, в кабинет Номер обезличен аэровокзала ...», расположенного в ... ..., Пермского края.
Находясь в указанном кабинете Номер обезличен Веретнев С.А., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», используя вредоносную программу «... устанавливающую программу с удаленной функцией проверки аппаратного ..., являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа, незаконно сбыл нелицензированные, то есть контрафактные экземпляры компьютерных программ:
«.... ... 78 000 рублей;
«... Управление распределенными информационными базами», стоимостью 25 000 рублей, общей стоимостью 103 000 рублей, скопировав эти программы, с принадлежащей ему ... на жесткий диск стационарного компьютера ... Digital ...9HN50820, получив за это в качестве оплаты от ФИО6 две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Веретнов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью. С квалификацией согласен. Настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Веретнову С.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним. При этом, все требования закона, по проведению особого порядка судебного заседания, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Веретнову С.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Действия подсудимого суд, квалифицирует по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого: ранее не судимого, характеризуется положительно, ....
Отягчающих обстоятельств подсудимого судом не установлено
К смягчающим вину обстоятельствами суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние, ... а также суд признает, как явку с повинной, признательное объяснение Веретнова С.А. л.д. 18) от Дата обезличена года, данное им до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Судом учитывается, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Совершенное преступление каких-либо существенных отрицательных последствий не повлекло. Оценивая совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также цели наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей стороной заявлен иск на сумму 103 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Веретнова С.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Веретнова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:
по ч. 2 ст.146 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.273 УК РФ в виде одного года со штрафом в доход государства в сумме две тысячи пятьсот рублей.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить один год один месяц лишения свободы со штрафом в сумме две тысячи пятьсот рублей.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Веретнова С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Веретнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования удовлетворить, взыскав с Веретнова Сергея Александровича в пользу ... сумму в размере 103 000 рублей.
Вещественные доказательства: денежные купюры банка России Номер обезличен ... Digital WMAM9HN50820, выданные на ответственное хранение в ГУВД Пермского края - вернуть в отдел «К» ГУВД Пермского края; информацию с флэш-карты №FG286004 - уничтожить, вернув ее владельцу компакт диск номер:VR5F16-00558, находящиеся на хранении в следственном отделе – оставить там же;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья: О.А. Лобан