Дело № 1-417/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
защитника подсудимого-адвоката Полежаевой Н.Г.,
Подсудимого Тимошенко А.А.,
Потерпевших: ФИО3, ФИО6,
при секретаре Каплюхиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тимошенко Александра Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., военнообязанного, с полным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка ..., не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ...14, ранее судимого:
- 02.02.2001 года ... судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по постановлению от 30.11.2001 года «Об амнистии» не отбытая часть наказания сокращена на 1 год;
- освобожден условно-досрочно 27.04.2002 года по постановлению ... суда от 27.04.2002 года на не отбытый срок 9 месяцев 4 дня, наказание не отбыл;
- 12.02.2003 года ... судом ... по ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- постановлением ... ... суда ... от 20.04.2004 года приговор от 12.02.2003 года изменен, считать осужденным по с.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- освобожден условно-досрочно 24.09.2004 года по постановлению ... ... суда от 23.09.2004 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней, наказание не отбыл;
- 15.06.2005 года ... судом ... по п. «г» ч.4 ст.150 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 22.03.2006 года ... судом ... по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17.04.2006 года ... судом ... по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.09.2009 года по отбытии срока,
в порядке ст.91 УПК РФ задержанного Дата обезличена года, под стражей содержащегося с Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около ... Тимошенко А.А., находясь в ..., ..., ..., имея умысел на открытое хищение денежных средств, решил совершить хищение из торгового павильона ИП ФИО6, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Реализуя свои преступные намерения, Тимошенко А.А. в это же время пришел к круглосуточно работающему павильону ИП ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., зашел в торговый зал, где, воспользовавшись отсутствием покупателей, перепрыгнул через прилавок, подошел к продавцу ФИО3 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил ее одной рукой за шею и волосы, причинив тем самым физическую боль.
ФИО3 попыталась освободиться, но Тимошенко А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать ее за шею и волосы, потребовал у нее деньги. В сложившейся ситуации ФИО3, понимая, что не сможет в полной мере оказать Тимошенко А.А. сопротивление, с целью предотвращения дальнейшего насилия, сказала Тимошенко А.А., где хранятся деньги.
Тимошенко А.А., продолжая удерживать ФИО3 за шею и волосы, подвел ее к кассовому аппарату, потребовал достать деньги и передать ему. ФИО3, опасаясь за свое здоровье, открыла кассу и достала деньги в сумме 2 900 рублей, которые передала Тимошенко А.А.
С похищенными деньгами Тимошенко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 2 900 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося: по месту жительства УУМ ОВД по ... как привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от жителей ... по факту пьянства, проводились профилактические беседы, но должных выводов Тимошенко А.А. не сделал, администрацией Фроловского сельского поселения как проживающий на временные заработки с сожительницей и общим малолетним ребенком, жалоб и замечаний в администрацию на его поведение не поступало.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.
Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый не желает встать на путь исправления и представляет повышенную опасность для общества, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Однако, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание осужденный в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым заявленный гражданский иск потерпевшей, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО6 2 900 рублей.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Тимошенко А.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Тимошенко Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.68 УК РФ на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тимошенко А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФБУ ИЗ-59/1 г. Перми до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года и с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Взыскать с Тимошенко Александра Александровича в пользу ФИО6 2 900 рублей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова