Дело № 1- 300/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.08.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
с участием ст. помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
адвоката Вашковой И.М.,
потерпевшего ФИО14,
его представителя адвоката ФИО3
при секретаре Шиховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Губина Александра Анатольевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., гражданина ... зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ..., ... работающего ... ..., со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не судимого
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Губин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., ночью Губин А.А., грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, ворвался в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., д. ... Пермского края, принадлежащую ФИО14, где в кухне находился потерпевший, ранее ему не знакомый, который сидел на табурете, спиной к входу. Губин А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, молча, беспричинно, нанес потерпевшему по голове не менее 3 ударов неустановленным следствием предметом, причинив тому по заключению судебно-медицинской экспертизы, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомы, вдавленного перелома костей свода черепа справа, ушиба волосистой части головы, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Губин А.А. вину в совершении данного преступления признал частично, полагая, что действовал не из хулиганского умысла.
Вместе с тем, вина Губина А.А. подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Так, подсудимый Губин А.А. по обстоятельствам дела в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г., он в ..., у родителей отмечал день рождения. Вечером он с братом, ФИО15 ее дочерью и ФИО8 пошли к брату домой. По дороге в конце ..., недалеко от старого ж/д переезда встретили двух незнакомых людей. Он поинтересовался: « Кто они такие и куда идут?». Один из них, им оказался ФИО7, (данные его он узнал позже) выхватил пистолет и сказал, что будет стрелять. В это время к ним подошли брат с ФИО6 и отвели его в сторону. Конфликт утих и они ушли.
Дома у брата они продолжили распивать спиртное. В какое-то время, он с ФИО8 вышли на улицу покурить. В этот момент ФИО8 увидел потерпевшего и поскольку те были ранее знакомы, стал разговаривать с ним. Он стоял в стороне и в разговор не вмешивался. Потом ФИО14 что-то крикнул и побежал. В ту сторону, куда убежал ФИО14, из-за угла дома вышел ФИО7, т.е. тот мужчина, который ранее ему угрожал пистолетом. Он сорвал с забора резиновый шлаг и побежал к нему. Подбегая к ФИО7, нанес ему удар шлангом и сбил его с ног. Отобрав у него пистолет, он сразу забежал в квартиру, т.к. сложилось впечатление, что второй мужчина находится в доме, но его он не видел. Дверь в квартиру была открыта, он забежал внутрь. Видимость была плохая. В дверном проеме увидел силуэт человека, которому нанес один удар шлангом, но куда попал, сказать не может. После чего его вывели из дома.
В последствии он узнал, что ударил шлангом ФИО14, но сделал это по ошибке. Ранее его он не знал и никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывал.
Потерпевший ФИО14 в суде пояснил, Дата обезличена г., он вместе с сожительницей, находились в гостях. Когда пошли домой, по дороге встретил ФИО8 Он остался разговаривать с ним, а сожительница ФИО10 ушла домой. С ФИО8 он разговаривал около 20 минут, а потом спокойным шагом проследовал к себе домой. В это время в доме находились его сожительница, в гостях был ФИО7 со своим другом и сыном. Он прошел в кухню, сел спиной к выходу. Минут через 15 к ним в гости пришла ФИО9, которая также находилась в кухне. Через какое-то время, после ее прихода, каким-то твердым предметом по голове сзади справа ему нанесли три удара. От этого он сразу потерял сознание. Очнулся через какое-то время. Помнит, что ФИО8 спрашивал его о самочувствии, он ответил, что чувствует себя плохо и пошел спать. Видимо в последствии он опять потерял сознание и очнулся только в больнице.
Раньше подсудимого он не знал и никаких конфликтов у них с ним не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время, он вместе с братом Губиным Александром, ФИО16, его женой ФИО12 и женой брата - ФИО17 возвращались к нему домой от родителей, где отмечали день рождения брата. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. На ... ... у ж/д путей они встретили двоих молодых людей. Его брат спросил, кто они такие. После этого произошел словесный конфликт. Один из мужчин оказался ФИО7 В какой-то момент тот достал пистолет и стал им размахивать, но конфликт сам по себе утих и все разошлись. После этого, они пришли к нему домой той же компанией, что шли из дома родителей. Некоторое время, находились у него дома, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он увидел в окно, что брат и ФИО8 побежали в сторону дома Номер обезличен по .... С женой о побежал ту да же. У входа в дом лежал мужчина. Он не останавливаясь прошел в дом. Там он увидел, что брат какому-то мужчине наносит удар резиновым шлангом. После чего, брат прошел в большую комнату, а затем его из квартиры вывели женщины, находящиеся там.
Свидетель ФИО12 дала показания, соотносимые с показаниями свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он находился на дне рождения своего знакомого Губина Александра. Ближе к вечеру он с братьями Губиными Александром и ФИО18, их сожительницами и дочерью Губина Александра пошли домой к ФИО19 У ж/д переезда ... им на встречу попались двое мужчин, данные одного из них он узнал позже от сотрудников милиции, фамилия которого ФИО7. Второго мужчину видел впервые. Он шел с ФИО20 впереди. Между ФИО7 и Губиным Александром произошла словесная перебранка. ФИО7 от куда-то достал пистолет. Он вместе с ФИО21 вернулись, но близко подходить не стали. Словесный конфликт постепенно утих и все разошлись. После этого, они пошли к ФИО22, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент, он с Губиным Александром вышли на улицу покурить. Мимо дома проходил ФИО14. Он стал с ним разговаривать. В какой-то момент ФИО14, во время разговора увидел, что возле его дома кто-то ходит. ФИО14 сказал, что у него дома находится одна жена и побежал домой. К нему подошел Губин Александр и поинтересовался, почему убежал ФИО14? Он ответил, что кого-то увидел и у того какие-то проблемы дома. Он с Губиным продолжили стоять на улице, курить. Через некоторое время увидели, что со стороны входа в квартиру ФИО14 выскочил ФИО7. Он с Губиным Александром решили проверить, что там произошло, т.к. видели ФИО7 ранее с пистолетом. Губин Александр что-то взял с забора. Подбегая к ФИО7, подсудимый сбил того с ног и достал пистолет у него из-за пояса, после чего пошел в дом. Он зашел следом. В дверях кухни увидел подсудимого с каким-то предметом в руках, перед ним стоял ФИО14. Подсудимый до этого потерпевшего не знал.
ФИО14 пояснил, что он сидел на кухне. Забежал подсудимый и ударил его, каким-то предметом по голове.
После произошедшего он разговаривал с Губиным, из-за чего тот ударил ФИО14, Губин ответил, что перепутал, т.к. не видел его лица. Потерпевший находился к нему спиной, когда тот наносил удар, сзади.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г., около 19.00 часов, она вместе с ФИО14 ушли в гости к ФИО9 ФИО23 где совместно распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов она с ФИО14 пошли домой. По дороге домой им навстречу попались ФИО7 со своим сыном и другом ФИО13 Все пошли к ним домой, а ФИО14 остался на улице, разговаривать с ФИО8, которого встретил у дома. Минут через 15-20 ФИО14 пришел домой. Сама она с ФИО7 находились в кухне. Через некоторое время пришла ФИО9. Около 00.00 часов ФИО7 с сыном ушли. Через какое-то время после их ухода, в квартиру вбежал Губин Александр, забежал в кухню, в руках у того находилась резиновая палка (похожая на милицейскую дубинку), и сразу нанес один удар палкой по голове ФИО14. Затем последовало еще два удара резиновой палкой по голове потерпевшего. Следом за Губиным Александром забежали его брат и жена. Последняя вытолкала братьев Губиных из квартиры и они ушли. ФИО14 лег спать. На утро она вызвала ему «скорую», на которой потерпевшего увезли в больницу.
Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила на очной ставке с подсудимым Губиным А.А. л.д.102-104) изобличая его.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г., вечером, около 18.00 часов, он поехал в ... в гости к ФИО7. Около 21.00 – 22.00 часов, он вместе с ФИО7 пошли в гости к знакомым последнего. В гости они пошли втроем,. он, ФИО7 и его малолетний сын. По дороге они встретили компанию молодых людей. ФИО7 разговаривал о чем-то с ними. Был ли конфликт, сказать не может. Не помнит, демонстрировал ли ФИО7 встреченной компании пистолет или нет. Придя в гости к знакомым ФИО7, там находились мужчина и две женщины. В гостях его сразу же положили спать, т.к. он был в сильном алкогольном опьянении.
Утром, Дата обезличена г., около 08.00 часов его разбудили. От ФИО7 узнал, что пока он спал в дом зашли какие-то мужчины, ударили сперва его по голове каким-то предметом похожим на трубу, а потом ударили по голове тем же предметом потерпевшего. Ближе к обеду Михаилу вызвали «скорую», на которой увезли в больницу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО7 показал, что Дата обезличена г., около 22.00 часов, он вместе ФИО13 шли в гости к ФИО14, который проживает по адресу: ... ..., с ним также был его сын. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ж/д путей встретили компанию ребят, среди которых были братья Губины ФИО24 и Александр, остальных он не знает. Губин Александр стал спрашивать, кто они такие и почему ходят по его улице. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Он взял у своего сына игрушечный пистолет и направив на Губина А. сказал, что сейчас выстрелит ему в лоб. В это момент к ним подошел ФИО25, который посмотрел пистолет, и поняв что тот игрушечный посмеялся. После этого конфликт утих и они разошлись.
Он с ФИО13 и сыном ушли к ФИО14, где употребляли спиртные напитки. У ФИО14 находились ФИО26 и ФИО10 ФИО27. Около 02.00 часов Дата обезличена г. он с сыном собрались идти домой. Выйдя из дома, к нему подошли братья Губины и еще один мужчина. Кто-то из них троих нанес ему удар по голове каким-то предметом. От удара он присел и схватил ребенка под себя. В это мгновение ему нанесли еще один удар по голове тем же предметом.
От ФИО28 на следующее утро он узнал, что после того, как его ударили, Губины. зашли в дом, где Губин Александр нанес ФИО14 три удара по голове тем же предметом, что и ему. О том, что пистолет игрушечный он Губиным сказал сразу. В результате ударов у него была рана на голове. л.д.41)
ФИО9, что Дата обезличена г., около 22.00 часов она пришла в гости к ФИО14 и ФИО10 ФИО29, по адресу: ... .... Кроме указанных лиц в квартире находились ФИО7 ФИО30 и его друг ФИО31. С ФИО7 также находился его сын. В квартире у ФИО14 распивали спиртные напитки В какое время, ФИО7 с сыном собрались уходить домой и вышли из квартиры. Она в это время с ФИО10 и ФИО14 находились на кухне. Последний сидел за столом, спиной к выходу. Неожиданно в кухню вбежал Губин Александр, у которого в руках была резиновая палка, похожая на милицейскую. Ей он нанес три удара по голове ФИО14. В этот момент в кухню забежали ФИО32, а также жена ФИО33. С ФИО34 они вывели Губиных их из дома. Когда Губины вышли, в квартиру вошел ФИО7 с ребенком. У того была разбита голова, все лицо его было в крови.
На следующий день около 11.00 часов ФИО14 увезли в больницу на «скорой». Поясняет, что Губин Александр и ФИО35 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивные. л.д.92)
Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила на очной ставке с Губиным А.А.л.д.108-110/, Губин А.А. показания ФИО9 подтвердил частично.
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
-Протоколом осмотра места происшествия л.д.6-8), квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., где зафиксировано внешнее и внутренне расположение дома и обстановка в нем.
-Заключением эксперта Номер обезличен л.д. 60-61) и заключением эксперта Номер обезличендоп. л.д.125-126) согласно которых у ФИО14, имеется: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомы, вдавленного перелома костей свода черепа справа, ушиба волосистой части головы, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в повреждениях не отобразились видоспецифические свойства травмирующего предмета. На основании данных о характере повреждений можно лишь говорить о том, что они были причинены в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.
-Протоколом принятия устного заявления ФИО14 л.д.2), в котором он сообщает, что в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г., находясь по адресу: ..., ......, Губин нанес ему три удара по голове, в результате чего он получил травму. Желает привлечь Губина к уголовной ответственности.
- Рапортом (л.д.4), согласно которого Дата обезличена г. в 12.40 часов в ... Номер обезличен поступил ФИО14, Дата обезличена с диагнозом ЗЧМТ, УГМ со сдавлением эпидуральной гематомой справа, оскольчатым перелом теменной кости, травму причинил Губин в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г., по адресу: ..., .......
Таким образом, суд исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7последовательны и непротиворечивы. Свои показания они подтвердили и в ходе очных ставок с подсудимым. До совершения данного преступления они с Губиным А.А. знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора.
Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Губиным А.А. данного преступления.
Обосновывая юридическую оценку совершенного преступления, суд приходит к следующему.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, совокупность обстоятельств, совершения преступления, в частности, осознавая преступный характер своих действий, нанося ФИО14 множественные удары предметом в область жизненно важного органа человека- голове, он осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал их наступления. При этом, причиненная потерпевшему травма, находится в прямой причинно следственную связь с действиями подсудимого.
Учитывая способ, время и место совершения преступления, а также интенсивность и неожиданность нападения для потерпевшего можно утверждать, что в действиях Губина А.А. прослеживается хулиганский мотив, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Врываясь в поздний час в незнакомую квартиру, к посторонним людям и избивая потерпевшего, нанося тому множественные удары предметом по голове, при этом тот не оказывал нападавшему никакого сопротивления, подсудимый умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо видимого повода. Действия подсудимого были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свою значимость, силу, превосходство и пренебрежение к ним.
До совершения преступления Губин А.А. даже не был знаком с подсудимым и каких-либо отношений с ним не имел. Данный факт подтвердил и сам подсудимый.
Версию подсудимого о свершении им преступления в целях защиты, суд находит не состоятельной, поскольку посягательства на него со стороны потерпевшего не было. Таковая не существовала в объективной действительности. Угроза со стороны потерпевшего была мнимой, т.е. присутствовала в воображении самого нападавшего. Противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому в ходе судебного разбирательства не установлено.
Версия подсудимого о количестве нанесенных потерпевшему ударов, опровергается вышеобозначенными показаниями свидетелей, которые были непосредственными участниками конфликта. Потому к ней суд относится критически и не может принять ее за основу.
Таким образом, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
При этом из обвинения суд исключает действия подсудимого, совершенные в отношении в отношении ФИО7 как излишне вмененные, поскольку они образуют самостоятельный состав преступления, по которому мировым судьей уже принято решение л.д.99)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.72-73), на ...
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, к которой относит его объяснение от Дата обезличена года л.д.25-26), добровольное возмещение материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Губина А.А. судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Губин А.А. должен в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим были заявлены исковые требования по возмещению расходов затраченных на лечение в сумме 2328 руб., услуг адвоката в сумме 15 000 руб. и взыскании морального вреда в размере 250 000 руб.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО14 подлежит возмещение морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда ему следует отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ прият судом.
В судебном заседании потерпевший от своих исковых требований в части расходов затраченных на лечение отказался в полном объеме в связи с возмещением таковых потерпевшим. Поэтому, суд приходит к выводу, что отказ от иска в указанной его части следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а возмещение ущерба подтверждено расписками, имеющиеся в деле. Производство по иску в этой части прекратить.
В удовлетворении исковых требований связанных с услугами адвоката истцу следует отказать, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данные расходы истец намеревается понести в будущем и сумма в 15000 руб. фактически адвокату выплачена не была.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Губина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Губину А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в ИЗ-59/1 г.Перми до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства: резиновый шланг, приобщен к материалам уголовного дела л.д.82) – уничтожить.
Взыскать с Губина Александра Анатольевича в пользу ФИО14 150 000 руб. в счет возмещения моральный вреда. В остальной части исковых требований истцу отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному или защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда Лобан О.А.