Дело № 1-386\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по результатам предварительного слушания
13 сентября 2010 г. г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,
адвоката Борисовой С.А.,
подсудимого Болотова П.С.,
при секретаре Филимоновой Ю.А.
а, также, потерпевшем ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
БОЛОТОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд,
у с т а н о в и л :
Болотов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время установить не представилось возможным) находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из гаража своего отца ФИО2
Осуществляя свои преступные намерения, в то же время Болотов П.С. подошел к гаражу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, где руками вырвал две доски в стене и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил:
- коробку переключения передач пятиступенчатую от автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 6000 рублей,
- банную печь железную, стоимостью 2000 рублей;
- бухту колючей проволоки длиной 30 метров, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Болотов П.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.
Своими умышленными действиями Болотов П.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).
Потерпевший ФИО2 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болотова П.С. в связи с примирением с подсудимым, так как Болотов П.С. возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, они примирились. Причиненный в результате кражи ущерб является значительным, так как он является инвалидом.
Подсудимый Болотов П.С., адвокат выразили согласие с ходатайством о прекращении дела. При этом Болотов П.С. заявил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.
Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Подсудимый Болотов П.С. совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Из квалификации действий Болотова П.С. в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, являющегося инвалидом, совокупного семейного дохода, значимости похищенного имущества.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Как видно из материалов дела Болотов П.С. не судим, жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Возместил причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелал потерпевший, путем принесения извинения, имущество возвращено потерпевшему сотрудниками милиции. Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении подсудимого.
Поскольку подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб возмещен, дело на основании ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии по назначению в сумме 1029 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон в отношении Болотова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), - удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Болотова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), прекратить за примирением сторон, от уголовной ответственности освободить.
Взыскать с Болотова Павла Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оплату услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 руб. 39 коп.
Меру пресечения Болотову П.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Шляпина А.М.