Дело-1-409/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,
адвоката Былева А.П.,
подсудимого Рогожникова В.В.
при секретаре Филимоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в особом порядке в отношении:
РОГОЖНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306УК РФ
суд,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Рогожников В.В., проживающий <адрес> заведомо зная о том, что его сведения являются ложными и желая сообщить их в соответствующие органы обратился с заявлением в Кукуштанское поселковое отделение милиции ОВД по Пермскому муниципальному району, расположенному по адресу: п.Кукуштан ул.Чапаева д.36 Пермского района, Пермского края<адрес> где будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, от заявления не отказался, а умышленно сообщил якобы имевшие место факты о совершении в отношении его преступления, а именно, что в период времени с 20:00 часов 16.07.2010 года до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> расположенного <адрес><адрес> неизвестными был угнан его автомобиль «<данные изъяты> Сумма ущерба составила 15000 рублей. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.
Заявление Рогожникова В.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении Кукуштанского ПОМ за № 11932 от 29.07.2010 г.
05.08.2010 года участковым уполномоченным милиции Кукуштанского ПОМ капитаном милиции Рассохиным В.Г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в отношении Рогожникова В.В.
Рогожников В.В. на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Адвокат Былев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Алыпов Е.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рогожникова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: не судимого, характеризующегося по месту регистрации отрицательно: часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения - агрессивен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: объяснение от 04.08.2010, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с учетом принципов справедливости, соразмерности и гуманизма наказания содеянному подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Рогожникову В.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом дохода и имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия постоянного места работы, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не установлено.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Рогожникова Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения своды.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рогожникова В.В. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Шляпина А.М.