Дело № 1-347/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,
защитника подсудимого-адвоката Бондаренко В.Ф.,
Подсудимого Пирожкова Г.С.,
при секретаре Каплюхиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пирожкова Геннадия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого, осужденного ... года ... судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период времени с ... у Пирожкова Г.С., находящегося возле дома по адресу: ..., знавшего, что в зимний период в нем не проживают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, Пирожков Г.С. путем разбития стекла в окне на сеновале и, сломав запоры входных дверей, незаконно проник в дом по адресу: ..., ..., ..., ... и с целью тайного хищения чужого имущества Пирожков Г.С. сложил в заранее приготовленный рюкзак:
- 5 упаковок лапши быстрого приготовления стоимостью 20 рублей каждая;
- 3 упаковки каши быстрого приготовления стоимостью 26 рублей каждая;
- консервы растительно-мясные 4 штуки стоимостью 40 рублей каждая;
- 1 банку сгущенного молока стоимостью 25 рублей;
- 2 банки консервированных фруктов стоимостью 60 рублей каждая;
- 1 банку шпрот стоимостью 30 рублей;
- 2 банки маринада для мяса стоимостью 41 рубль каждая;
- 4 банки пюре быстрого приготовления стоимостью 20 рублей каждая;
- упаковку майонеза «Ряба» стоимостью 60 рублей;
- чай «принцесса Нури» стоимостью 60 рублей;
- упаковку сухариков стоимостью 10 рублей;
- упаковку супа «Горячая кружка» стоимостью 15 рублей;
- пену для бритья «Джилетт» стоимостью 100 рублей;
- дезодорант «Джиилетт» стоимостью 100 рублей;
- крем после бритья «Нивея» стоимостью 100 рублей;
- ножницы стоимостью 350 рублей;
- кухонный нож стоимостью 100 рублей;
- 6 банок пива «Старый мельник» стоимостью 30 рублей каждая;
- 200 гр. конфет на сумму 50 рублей;
- игру «Нарды» стоимостью 1500 рублей, всего имущество на общую сумму 3 300 рублей.
Однако Пирожков Г.С. не смог скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан хозяином дома ФИО5
Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Кроме того, следствием описано, что Пирожков Г.С. здесь же тайно похитил следующее имущество потерпевшего:
- 2 банки тушенки «Говядина тушенная» стоимостью 70 рублей каждая;
- 3 банки пива «Старый мельник» стоимостью 30 рублей каждая;
- 2 банки пюре быстрого приготовления стоимостью 15 рублей каждая;
- 2 банки гречневой каши с говядиной стоимостью 40 рублей каждая;
- упаковку майонеза «Ряба» стоимостью 30 рублей;
- банку перцев фаршированных стоимостью 70 рублей;
- 2 упаковки сухариков стоимостью 10 рублей каждая;
- банку кабачковой икры стоимостью 20 рублей;
- двухлитровую упаковку виноградного сока «Красавчик» стоимостью 70 рублей;
- конфеты «Маска» 250 грамм стоимостью 50 рублей;
- упаковку вафель стоимостью 20 рублей, всего на сумму 620 рублей. Данные продукты Пирожков Г.С. съел.
Государственный обвинитель просит исключить данную часть обвинения из объема обвинения, т.к. оно следствием описано, но фактически не вменено и им не дана юридическая оценка, поскольку данные действия подсудимого описаны как оконченное хищение, но следствием не квалифицированы.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает данную часть обвинения как фактического не вмененного следствием из объема обвинения подсудимого.
Преступление подсудимым не окончено, поэтому в силу ч.3 ст.66 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено не более 3/4 от максимального срока по статье.
В силу ст.66 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося: по месту жительства администрацией- как не учащийся, часто убегал из дома, директором МОУ «Хохловская средняя школа»- как обладающий определенными трудовыми навыками, но в школе уклоняющийся от труда, вредных привычек не имеющий, часто происходили конфликты со сверстниками.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает как явку с повинной объяснение Пирожкова Г.С. нал.д.96 от 14.12.2009г., где он сообщает о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, Пирожков Г.С. осужден приговором ... суда от ... года по ч. ч.5 ст.69 УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.
Однако, Пирожков Г.С. отбывает условное наказание, и назначается условное наказание, они сложению не подлежат, поэтому правила ст.69ч.5 УК РФ не применяются, и наказание по приговору от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего в размере причиненного ущерба при проникновении в дом и съеденных продуктов, и эта сумма 4 620 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО5
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Пирожкова Г.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Пирожкова Геннадия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.62 УК РФ на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Не отбытое наказание, назначенное Пирожкову Г.С. по приговору ... суда от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пирожкову Г.С. в виде заключения под стражей отменить- освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Пирожкова Геннадия Сергеевича в пользу ФИО5 4 620 рублей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова