Дело № 1-430/2010 г
ПРИГОВОР
именем российской федерации
29.09.2010 г г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Л.Н.Павловой
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т. В.,
адвоката Белынцевой О.С. АП № 1 по Пермскому району, представившей удостоверение №1186, ордер № 052269 от 29.09.2010 г по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЧОБАНУ Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,23.08.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд установил
Чобану Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ (точное число установить не представилось возможным), около 16:00 часов, находясь в ангаре, расположенном на ферме <адрес> <адрес>, где она не официально работала у ИП ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу свиней ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Чобану Н.Г. в тот же период времени, находясь в ангаре, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила двух свиней, принадлежащих ФИО2 породы «ландрас» весом 60 кг каждая, по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 24000 рублей.Похищенными свиньями Чобану Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
Чобану Н.Г ДД.ММ.ГГГГ (точное число установить не представилось возможным), около 23:00 часов., находясь в ангаре, расположенной на ферме <адрес> <адрес>, где она не официально работала у ИП ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу свиней ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Чобану Н.Г. в тот же период времени, находясь в ангаре, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила одну свинью породы «ландрас», принадлежащую ФИО2 весом 60 кг, по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 12000 рублей.Похищенной свиньей Чобану Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Чобану Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ (точное число установить не представилось возможным) в ночное время суток (точное время установить не представилось возможным) находясь в ангаре, расположенной на ферме <адрес>, где она не официально работала у ИП ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу свиней ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Чобану Н.Г. в тот же период времени, находясь в ангаре, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила одну свинью породы «ландрас», принадлежащую ФИО2 весом 60 кг, по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 12000 рублей.Похищенной свиньей Чобану Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Чобану Н.Г ДД.ММ.ГГГГ (точное число установить не представилось возможным) около 19:00 часов,., находясь в ангаре, расположенной на ферме <адрес> <адрес>, где она не официально работала у ИП ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу свиней ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Чобану Н.Г. в тот же период времени, находясь в ангаре, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила одну свинью породы «ландрас», принадлежащую ФИО2 весом 60 кг, по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 12000 рублей.Похищенной свиньей Чобану Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Чобану Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ (точное число установить не представилось возможным) около 23:00 часов, находясь в ангаре, расположенной <адрес> <адрес>, где она не официально работала у ИП ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу свиней ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Чобану Н.Г. в тот же период времени, находясь в ангаре, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила двух свиней, принадлежащих ФИО2 породы «ландрас» весом 60 кг каждая, по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 24000 рублей.Похищенными свиньями Чобану Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Чобану Н.Г. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от 20.09.2010 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.
Подсудимая Чобану Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с оценкой похищенного согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Впредь обязуется преступления не совершать, намерена возместить причиненный материальный ущерб, просит строго не наказывать.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания Чобану Н.Г. проявить снисхождение. Наказание назначить условно. Применить правила п.7 ст.316 УПК РФ, учесть, что ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна выплатить материальный ущерб, обязуется преступления более не совершать, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.
Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивает, что кражами ему причинен значительный ущерб, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем доходы от животноводческой деятельности имеет незначительны.Не желает наказывать подсудимую строго, с лишением свободы. Просит назначить наказание без лишения свободы, условно. Подсудимая работает у него рабочей, характеризует ее удовлетворительно. Просит взыскать с подсудимой ущерб в сумме 84000 рублей.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается, кроме ее признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чобану Н.Г. в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года по пяти эпизодам краж по п. “в” ч. 2 ст. 158 УКРФ как умышленные действия, совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 5 преступлений совершены средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту работы удовлетворительно, вину признавшей, раскаявшейся в содеянном, принесшей потерпевшему извинение, на учете у нарколога, у психиатра не состоящей, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, имеющей желание возместить причиненный ущерб, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, желающей возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего по наказанию. Обстоятельств, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, действующего законодательства, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ т.е. наказание назначить условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей.
Дополнительное наказание предусмотренное редакцией ФЗ № 377 -ФЗ от 27.12.2009г. в виде ограничения свободы не применять.
Заявление прокурора о взыскании с Чобану Н.Г. процессуальных издержек в сумме 6 519 рублей 47 коп. не может быть удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ЧОБАНУ Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № 377 -ФЗ от 27.12.2009г / и назначить наказание
-по ст.316 УПК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.316 УПК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.316 УПК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.316 УПК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.316 УПК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Чобану Н.Г. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Взыскать с Чобану Н.Г. в пользу потерпевшего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> ущерб 84000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова