Дело № 1-422/2010 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.
адвоката Макарова А.Н. Пермский филиал коллегии адвокатов «Московский юридический центр», представившего удостоверение № 2023, ордер № 471 от 17.09.2010 года по соглашению,
при секретаре Штенцовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:
Шелковникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
30.08.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
суд
установил:
Шелковников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 по 23 ч. катался по реке <адрес> на надувной лодке «Навигатор-350» г.н. № с лодочным мотором Suzuki №5S вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6, 2003 года рождения, ФИО7, 2003 года рождения.
В соответствии с п.2.1 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденными приказом МЧС России № 501 от 29.06.2005 года, указанная лодка относится к числу надувных лодок с подвесным двигателем и является маломерным судном, в связи с чем управление данной лодкой требует соблюдения ряда существенных требований, направленных на обеспечение безопасности лиц, находящихся на лодке во время движения.
Достоверно это осознавая, Шелковников Е.В. нарушил данные требования, при этом хотя и не предвидел возможности наступления в этом случае общественно опасных последствий своих деяний, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В нарушение п.2.6.9. Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Пермского края, для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края № 761-п от 22.12.2008 года, Шелковников Е.В. перевозил на судне детей, не умеющих плавать, без сопровождения взрослых, которые умеют плавать и оказывать помощь терпящим бедствие на воде (по одному взрослому на каждого ребенка).
Нарушая п.3.2.2 указанных Правил, Шелковников Е.В., имея на судне для себя и каждого пассажира индивидуальные спасательные средства, во время движения судна не надел на себя, а также малолетних ФИО1, ФИО6, ФИО7 индивидуальные детские спасательные средства, не обеспечив тем самым их безопасность во время пребывания на судне.
В нарушение п.3.2.4. указанных Правил, Шелковников Е.В. не обеспечил безопасность малолетних ФИО1, ФИО6, ФИО7, а именно оставил детей без присмотра, отвлекшись на управление мотором лодки, на период пребывания на судне.
Вследствие неправильного маневрирования лодкой на расстоянии около 20 метров от береговой линии, находясь по данным GPS Новигатор «Carmin» на реке <адрес> координаты местонахождения: высота – 90 м, широта N 58*03*637* долгота Е 055*45*907*, во время движения Шелковников Е.В. отвернулся от детей в сторону мотора, где стал разматывать веревку, при этом малолетний ФИО1, не умевший плавать и не имеющий индивидуального детского спасательного средства, способного удерживать человека на поверхности воды, сел на борт лодки и не удержавшись, выпал из лодки, погрузился в воду, в связи с чем не смог выбраться на поверхность воды и утонул.
Вследствие неосторожных действий Шелковникова Е.В. наступила смерть ФИО1 в результате утопления в воде по асфиксическому типу, что подтверждается патоморфологическими признаками утопления, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа, а также косвенными признаками пребывания тела в воде (одежда влажная с большим количеством мелкого серого песка).
По результатам предварительного слушания постановлением суда от 17.09.2010 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.
Подсудимый Шелковников Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается. Просит прощения у потерпевших, просит суд строго не наказывать.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Просит при назначении наказания Шелковникову Е.В. проявить снисхождение. Наказание назначить с применением п.7 ст.316 УПК РФ, учесть явку с повинной, что Шелковников Е.В. не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2003 и 2008 года рождения, оказание медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевших о назначении не строгого наказания, добровольное возмещение материального, морального вреда потерпевшим, ранее потерпевшие обращались с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9 сдали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подсудимого простили, просят назначить наказание не строгое, без лишения свободы, материальный, моральный ущерб подсудимым возмещен добровольно, на следствии исковых требований о взыскании ущерба не заявляли, и не заявляют.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шелковникова Е.В. по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося с явкой повинной /в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ описывая события вину признает полностью л.д.25, возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ л.д.1/, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующего по месту жительства, работы положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2003, 2008 г. рождения на учете у нарколога, у психиатра не состоящего, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших не желающих подсудимого наказывать строго, просившие наказание назначить без лишения свободы, оказание медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных потерпевшим.
Суд в силу п. «г», «и», п. «к » ч.1 ст.62 УК РФ, по которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание по ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, с учетом действующего законодательства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, мнения потерпевших суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что Шелковников Е.В. не представляет опасность для общества.
Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.
Гражданские иски потерпевшими на предварительном следствии, в судебном заседании не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Шелковникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ - десять месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Шелковникова Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – надувную лодку «Навигатор-350» г.н. Р 00-82 ПЯ с лодочным мотором Suzuki DF5S – хранящаяся у Шелковникова Е.В. возвратить Шелковникову Е.В.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова