Дело № 1-439/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.
адвоката Борисовой С.А.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белослудцева Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, проживающего по адресу: д<данные изъяты> не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белослудцев Ю.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в цехе склада <данные изъяты>, <адрес> Белослудцев Ю.Л. в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож и им, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар в область живота справа, причинив ФИО5, проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени, поступлением крови в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Белослудцев Ю.Л.: вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Вина подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью человека установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Так, из показаний Белослудцева Ю.Л., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов к нему в цех по адресу: <данные изъяты> <адрес> пришел ФИО5 вместе с ФИО7. Между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему удары кулаком по лицу. Тогда он взял нож, который был, воткнут в косяк двери, и выбежал из подсобного помещения в цех. ФИО5 побежал за ним. Остановившись, он нанес один удар ножом в живот ФИО5. После этого нож забрал ФИО7 и он же увел ФИО5 из цеха. ( л.д.37-40, 108-109)
Потерпевший ФИО5, показал, что около 03-00 часов он вместе с ФИО7 пришел в цех, где работает Белослудцев. Там имеется комната, в которой тот проживает. В комнате между ним и Белослудцевым произошла ссора. Белослудцев стал выталкивать его и ФИО7 из комнаты. Ему это не понравилось, стало обидно. За это он ударил того головой в лицо и несколько раз кулаком. Белослудцев достал нож, который был, воткнут в косяк входной двери, и нанес ему один удар ножом в живот. После этого ФИО7 увел его из цеха в комнату и положил на кровать. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь и доставила его в <данные изъяты>.
Претензий к подсудимому не имеет и считает, что именно он был неправ в произошедшем конфликте.
Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 и еще тремя парнями после работы на территории базы по адресу <адрес> <адрес> распивали спиртное. В какое-то время ФИО5 ушел. Подождав его, он пошел за ним, т.к. ему показалось, что того долго нет. Он зашел в цех и увидел ФИО5, который держался за живот, из которого текла кровь. Тут же находился Белослудцев. Он сразу же увел ФИО5 к себе домой, и вызвал скорую помощь.
В последствии Белослудцев ему пояснил, что ФИО5 на него напал, избил, а тот в ответ ударил его ножом в живот. У Белослудцева действительно на лице был синяк под глазом.
Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Из показания данного свидетеля следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 часов, закончив работу, решил остаться ночевать в подсобном помещении на территории базы. Около 03-00 часов к нему пришел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и попросил сходить с ним к Белослудцеву, который находился в цехе по упаковке туалетной бумаги, расположенному на территории базы. Подойдя к помещению цеха, ФИО5 убрал цепочку, на которую были закрыты двери изнутри, и прошел к подсобному помещению. Он остался курить у входной двери. Через некоторое время услышал крик ФИО5 и поспешил туда. Пройдя в сторону подсобного помещения, увидел ФИО5 и Белослудцева. В левой руке последнего, был нож, с деревянной рукояткой. Он выхватил его у Белослудцева, вышел на улицу и выбросил нож в опил. Потом он побежал в дом, где проживают ФИО6 и ФИО10 которым рассказал о случившемся. ФИО11 они пришли в цех, взяли ФИО5 под руки и привили в дом к ФИО6. ФИО13 убежал в дом ФИО8 вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали медработники и госпитализировали ФИО5 в <данные изъяты> (л.д.30-31)
Свидетель ФИО14 ФИО14, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме ФИО6, который находится на территории базы <данные изъяты> Около 03:00 часов ФИО7 с ФИО6 привели в дом ФИО5 с ножевым ранением живота. Он пошел к ФИО8 и от него вызвали скорую помощь. Вернувшись, ФИО7 ему рассказал, что ФИО5 поругался с Белослудцевым. Произошла драка, в ходе которой Белослудцев нанес удар ножом в живот ФИО5. Позднее приехала скорая помощь и ФИО5 увезли в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на проходной по адресу: <адрес> распивал коньяк со знакомым. Потом к ним присоединился ФИО5. После распития спиртного, все разошлись. Под утро, кто- то постучал в дверь и сообщил, что ФИО5 порезали. Он вызвал скорую помощь и позвонил в Пермский ОВД.
В последствии от Белослудцева узнал, что ФИО5 ворвался к тому в помещение, сорвал засов и стал его избивать. У Белослудцева действительно на лице был синяк. В ответ, тот ударил его ножом в живот.
Изложенное объективно подтверждается иными письменными доказательствами:
- сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов ФИО5 обращался в Култаевскую участковую больницу с диагнозом проникающее ранее брюшной полости.(л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого объектом является база расположенная <адрес> <адрес> Пермского края, принадлежащая <адрес>. При въезде на территорию на расстоянии 50-60 метров расположен склад по упаковке туалетной бумаги. Внутри склада с левой стороны - помещение бытовки. Слева на полу в бытовке обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На расстоянии около 2- метров от правой стены подсобного помещения на бетонном полу обнаружено еще одно пятно бурого цвета. В центре фрагмент туалетной бумаги с веществом бурого цвета, который изъят. На расстоянии 20-25 метров на куче опила, со стороны склада обнаружен кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета. Нож с места происшествия изъят.(л.д.4-11)
- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена футболка, ранее изъятая у потерпевшего, на ней с правой стороны имеются повреждения в виде пореза. Осмотрен нож, который состоит из клинка и рукоятки. Рукоятка деревянная светло- коричневого цвета, длиной 12 сантиметров. Клинок металлический, длинной 12,5 сантиметров. Осмотрен марлевый тампон белого цвета, на котором имеется пятно бурого цвета и фрагмент туалетной бумаги, на котором также обнаружено пятно бурого цвета.(л.д.91)
- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке изъятой у ФИО5, имеется механические повреждения, которые относятся к колото-резанному и образованно колюще- режущим предметом.(л.д.98-99)
- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, поступлением крови в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Это повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.(л.д.94-95).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносимы и непротиворечивы между собой. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Кроме того, давая показания относительного совершенного преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при их проверке.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Белослудцевым инкриминируемого ему преступления.
Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценке содеянного суд приходит к следующему.
Совокупность обстоятельств, совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, характер применения насилия, локализацию телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом он желал и сознательно допускал их наступления.
В соответствии с заключением психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Белослудцев хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое проявляется в частых головных болях, а также вспыльчивости, несдержанности, <данные изъяты>. Однако данные нарушения выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно- следственных действиях Белослудцев может.(л.д.113-114)
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Белослудцева и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который согласно характеристике, по месту жительства <данные изъяты>
Объяснения подсудимого Белослудцева Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд расценивает как явку с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как смягчающее обстоятельство.
Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом и отраженные в описательной части приговора, мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание связанное с лишением свободы, а также цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление Белослудцева без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Белослудцева подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 1715 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307,308 УПК РФ,
приговорил:
Признать Белослудцева Юрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на осужденного Белослудцева Ю.Л. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Белослудцеву Ю.Л. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Белослудцева Ю.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Белослудцева Юрия Леонидовича в пользу федерального бюджета сумму 1715 руб. 65 коп.
Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевый тампон, фрагмент туалетной бумаги – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья Пермского районного суда О.А. Лобан