причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-437/10 г.

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

адвоката Волегова Н.В.,

подсудимого Чистякова М.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Каплюхиной В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Чистякова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>- полировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Чистяков М.А., находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ножом, находившемся при нем, в область груди справа, причинив ФИО2 проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением перикарда и правого предсердия, со сквозным ранением средней доли правого легкого, сопровождавшееся гемоперикардом, гемопневмотораксом справа, геморрагическим шоком, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ /в ред. ФЗ от 25.06.1998 года/, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления- преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося- по месту жительства УУМ ОВД по Пермскому району как проживающий без регистрации, жалоб от жителей села на его поведение не поступало, по месту работы- как грамотный работник, с хорошим результатом выполняет требования и обязанности, возложенные на него, не отказывается от выполнения заданий в сверхурочное время, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе поддерживает хорошие отношения.

Смягчает наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, принятие иных мер для заглаживания вреда-частичное возмещение морального ущерба, также суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством как явку с повинной объяснение Чистякова М.А. на л.д.20 от 08.08.2010г., где он сообщает о совершенном до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Чистякова М.А. взысканию не подлежат.

Подлежит удовлетворению в силу ст.1099-1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшим о возмещении морального вреда, поскольку преступными действия подсудимого он перенес физические и нравственные страдания: физическую боль, его жизнь и здоровье были в опасности, вынужден был проходить длительное лечение, до сих пор нуждается в лечении, имеются ограничения по труду, связанного с подъемом тяжестей до декабря 2010г., частично не трудоспособен, находится на иждивении матери.

Однако, несмотря на полное признание иска, суд соглашаясь с мнением прокурора, считает сумму иска завышенной, и с учетом материального благосостоянии подсудимого, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, суд считает, что сумма в 70 тысяч рублей условно компенсирует перенесенные страдания потерпевшим, с учетом уже полученных им от подсудимого, возмещенных добровольно в суде 15000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чистякова Максима Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на три года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Чистякову М.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания Чистякова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 2 окурка- уничтожить, футболку, шорты- вернуть по принадлежности подсудимому.

Взыскать с Чистякова Максима Андреевича в пользу ФИО2 70000р.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова