Дело № 1-481/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А.,
подсудимой Чекменевой М.А.,
адвоката Бондаренко В.Ф.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чекменевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужем, имеющей на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.30 часов до 01.00 часов между Чекменевой М.А. и ФИО1, находящимися в квартире по адресу: <адрес> возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В связи с этим у Чекменевой М.А., после противоправных действий со стороны ФИО1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, Чекменева М.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.30 часов до 01.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> взяла кухонный нож с раковины и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО1 один удар ножом в правый бок.
Своими преступными действиями Чекменева М.А. причинила ФИО1 проникающее колото-резаное торакоабдоминальное (груди и живота) ранение с повреждением печени, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), с последующим нагноением гематомы правого поддиафрагмального пространства.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
После этого Чекменева М.А. свои действия прекратила.
Подсудимая Чекменева М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 18.00 часов совместно с ФИО1, ФИО2 отмечали день рождения, распивали спиртное. С 22.00 до 22.30 часов ФИО2 ушел спать. В период времени с 23.00 до 23.30 часов на кухне между ней и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой ФИО1 перевернул стол с тарелками. Она услышала плач ребенка и пошла его успокоить, в этот момент ФИО1 подошел к ней и нанес удар по правому плечу, при этом оскорблял ее. На мойке лежал нож, который соответствует описанию в деле, широкий с деревянной ручкой, она взяла его и нанесла один удар ФИО1 Точное место удара не помнит, удар ножом потерпевшему нанесла в правый бок. Удар ножом нанесла для того, чтобы прекратить дальнейшее нанесение побоев ФИО1 После того, как увидела кровь на теле ФИО1, она положила нож на стол, вызвала скорую помощь. Затем она оказала первую медицинскую помощь потерпевшему. После нанесения удара у нее образовался синяк на правом плече, данное телесное повреждение она не зафиксировала в медицинском учреждении. Ранее между ней и ФИО1 возникали ссоры на почве ревности, в ходе которых ФИО1 наносил ей побои. В настоящее время отношения между ними хорошие, они примирились, намерены проживать совместно. В содеянном раскаивается.
В связи с противоречиями показания Чекменевой М.А. были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
В качестве подозреваемой (л.д. 28-30) Чекменева М.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов она с ФИО1 находилась дома, отмечали ее день рождения, сидели за столом на кухне распивали спиртное, у них в гостях находился ФИО2 ФИО4 и ФИО3 находились в соседней комнате. В одиннадцатом часу вечера ФИО2 ушел спать в соседнюю комнату, она и сожитель остались на кухне вдвоем. После чего, у нее с сожителем произошла ссора, ФИО1 стал обвинять ее в изменах, у них произошла словесная «перепалка». Она услышала, что в соседней комнате заплакал ребенок, пошла его успокоить. В этот момент, ФИО1 опрокинул стол с едой на кухне, она еще не успела выйти с кухни, как ФИО1 подошел к ней и ударил рукой по плечу один раз, крови от удара у нее не было. Тогда она схватила кухонный нож, который лежал на мойке, рядом с умывальником развернулась к ФИО1 лицом и нанесла ножом один удар в правый бок, ФИО1 в момент удара стоял на ногах, лицом к ней. После того, как она нанесла удар ФИО1, сожитель сел на лавку на кухне и она увидела, что из раны у него пошла кровь, нож в этот момент находился у нее в руках. Потом она убрала нож в ящик. Затем она вызвала скорую помощь. Позже от медицинских работников ей стало известно, что у сожителя от удара была задета печень. Уточняет, что после того как она нанесла ФИО1 удар ножом, проснулся ФИО2, которому ФИО1 рассказал, что она ударила его ножом, ФИО2 вместе с ФИО1 поехал в больницу. Сожителя она убивать не хотела, хотела только припугнуть его, потому что ранее сожитель наносил ей побои, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В качестве обвиняемой (л.д. 73-74) Чекменева М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично и поясняла, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.30 часов до 01.00 часов, она находилась у себя в квартире, между ней и ее сожителем ФИО1 произошла ссора, в результате, которой ФИО1 стал обвинять ее в неверности, ФИО1 нанес ей удар кулаком в плечо, после чего она с раковины взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом в правый бок сожителя. Она хотела только напугать ФИО1, а тяжкий вред здоровью причинять не хотела. На момент удара ФИО1 был одет в спортивные штаны, с голым торсом, где в настоящее время находятся штаны, ей не известно. После нанесения ударов она стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, стала останавливать кровотечение белым полотенцем, а так же перевязала рану своими брюками белыми, на брюках и полотенце осталось кровь сожителя, ее крови в квартире не было, ее ФИО1 не ранил, полотенце и брюки у нее из квартиры изъяли сотрудники милиции, так же изъяли кухонный нож, нож с коричневой ручкой, обмотанной шнурком, именно этим ножом она ударила сожителя.
Данные показания Чекменева М.А. в судебном заседании подтвердила полностью.
Кроме признания, вина подсудимой Чекменевой М.А. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования дня рождения Чекменевой М.А. поздно вечером, точное время не помнит, на кухне между ним и Чекменевой М.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт. В ходе ссоры он нанес удар рукой в область лица или спины Чекменевой М.А. Он видел, что подсудимая взяла кухонный нож, и хотел уйти, но в этот момент Чекменева М.А. нанесла ему удар ножом в правый бок. При этом Чекменева М.А. ничего не говорила. Считает, что удар Чекменевой М.А. был нанесен вследствие его поведения. Он стоял в дверях кухни, когда Чекменева М.А. взяла нож. После нанесения удара он наклонился к стене и спиной сполз вниз. Чекменева М.А. вызвала скорую помощь, оказала ему первую медицинскую помощь, перетянула рану. Причиной конфликта была ревность с его стороны. Других лиц в момент ссоры на кухне не было. До ссоры повреждения на его теле отсутствовали. После причинения повреждений он лежал в больнице на протяжении 2-3 недель. В настоящее время они с Чекменевой М.А. примирились, он простил ее, между ними складываются хорошие отношения. Просит наказание подсудимой назначить без лишения свободы.
Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:
ФИО2 (л.д. 25-26), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они стали употреблять спиртные напитки совместно с Чекменевой М.А., ФИО1 Около 24.00 часов он лег спать, проснулся от шума, он услышал, что сожительница ФИО1 вызывает скорую помощь. Он вышел в коридор квартиры, где увидел ФИО1, который сидел на полу, в области живота справа он увидел у него кровь. Он стал оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего, приехала скорая помощь, и ФИО1 увезли в больницу. Что произошло дома у ФИО1, не видел, так как спал. После, от Чекменевой М.А. ему стало известно, что в ходе распития спиртного между Чекменевой М.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Чекменева М.А. взяла нож и нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота справа. Когда он ложился спать никого посторонних в квартире не было.
ФИО3 (л.д. 62-63), который показал, что в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, у Чекменевой М.А. был день рождения, отмечала она его дома на кухне. Он и его сожительница ФИО4 в это время находились у себя в комнате, из которой не выходили, поэтому сказать, кто был в гостях у Чекменевой М.А., он не может. Какого - либо шума он не слышал. Поздно вечером, время точно не помнит, он вышел из комнаты и увидел, что ФИО1 сидит в коридоре на корточках и держится рукой за бок, кровь он не видел, так как не смотрел. Чекменева М.А. в это время сидела на кухне. Через некоторое время ФИО1 увезла бригада скорой помощи в больницу. Об обстоятельствах произошедшего он ни с Чекменевой М.А., ни с ФИО1 не разговаривал.
ФИО4 (л.д. 64-65), которая показала, что в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, у Чекменевой М.А. был день рождения. Она и ее сожитель участие в праздновании не принимали, находились у себя в комнате. Из комнаты не выходили, кто находился в гостях у Чекменевой М.А., не знает. Какого-либо шума, криков она не слышала. Вечером в этот же день, она увидела, что к подъезду подъехала машина скорой помощи и ее сына увезли в больницу. После этого она спросила у Чекменевой М.А., что случилось с ФИО1 Чекменева М.А. ответила, что она ударила его ножом в бок, причину произошедшего она у Чекменевой М.А. не спрашивала.
Доказательствами вины Чекменевой М.А. в совершении преступления служат также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:
Рапорт (л.д. 20), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов в ОКБ <адрес> поступил ФИО1, проживающий в <адрес> в <адрес> - 5 с диагнозом проникающее ранение.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 6-12), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> Квартира двухкомнатная. Входная дверь в квартиру деревянная, повреждений не имеет. Справа от входной двери в квартиру, расположена дверь, осуществляющая вход на кухню, на дверном косяке которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухонном пороге также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, здесь же обнаружен отрезок ткани (полотенце) с веществом бурого цвета, похожем на кровь. На кухне слева на полу обнаружены женские брюки с веществом бурого цвета, похожем на кровь. Рядом с окном расположен стол, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу под столом также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухонном столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. В ходе осмотра места происшествия отрезок ткани (полотенце), брюки и нож были изъяты.
Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), согласно которому у ФИО1 имелось проникающее колото - резаное торакоабдоминальное (груди и живота) ранение с повреждением печени, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), с последующим нагноением гематомы правого поддиафрагмального пространства.
Эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от травматического воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно, в заявленный срок.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно которому был осмотрен хозяйственный нож из металла серебристого цвета, с рукояткой коричневого цвета, рукоятка перемотана шнурком черного цвета, нож бывший в пользовании, целый. Длина клинка 14 см, ширина клинка в средней части 3 см., брюки – капри женские белого цвета, ношенные, на брюках в верхней части с левой стороны обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, полотенце с веществом бурого цвета, похожее на кровь.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.
Действия Чекменевой М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимой Чекменевой М.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, а также показаниями самой подсудимой Чекменевой М.А., которая не оспаривает своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1
Показания указанных лиц согласуются между собой, с материалами уголовного дела, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта, установившего характер повреждений на теле потерпевшего ФИО1, его механизм образования и локализацию, и в совокупности между собой воссоздают обстановку совершенного преступления.
Суд показания подсудимой Чекменевой М.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 признает достоверными и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, характер действий подсудимой, способ совершения преступления, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, позволяют суду сделать вывод о совершении Чекменевой М.А. преступления с прямым умыслом.
Судом установлено, что подсудимая Чекменева М.А., в ходе ссоры взяла кухонный нож и умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в правый бок, ранение в жизненно важный орган человека. Орудием преступления является нож – обладающий большими поражающими свойствами. Данные обстоятельства показывают на то, что подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и сознательно допускала их наступление.
В тоже время судом установлена противоправность поведения самого потерпевшего ФИО1, который во время ссоры нанес удар по телу Чекменевой М.А., находился в состоянии опьянения и был инициатором конфликта, то есть поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для преступления.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Чекменевой М.А. на ст. 114 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимая Чекменева М.А. причинила, находясь в состоянии необходимой обороны в судебном заседании не добыто, поскольку каких либо действий, из-за которых подсудимая могла реально опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевшим совершено не было, она могла обратиться за помощью к лицам присутствующим в квартире.
У суда нет оснований для переквалификации действий Чекменевой М.А. на ст. 113 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Чекменевой М.А. явилось употребление спиртных напитков. Чекменева М.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, не имеет жалоб на поведение от соседей, спиртным не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной – к которой суд относит объяснение Чекменевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), данное до возбуждения уголовного дела, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Поэтому наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что дальнейшее исправление Чекменевой М.А. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 1 029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чекменеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чекменеву М.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чекменевой М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чекменевой М.А. процессуальные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож, брюки, полотенце - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов