Дело № 1-353/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
11 октября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,
адвоката Липина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Глебенкова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 18, ч.2 ст.68 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Глебенков Е.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 23.00 часов Глебенков Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки №, транзитный номер №, принадлежащим ФИО5, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями никто не наблюдает, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая свои противоправные действия, Глебенков Е.П., подошел к автомобилю потерпевшего, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и уехал в сторону <адрес>. Через некоторое время Глебенков Е.П. оставил данный автомобиль и с места преступления скрылся.
Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
Глебенкову Е.П. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Глебенкову Е.П. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личность подсудимого, который по месту жительства администрацией сельского поселения <данные изъяты> в администрацию поселения жалоб и замечаний от соседей и односельчан на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.60).
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной, к которой относит признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.
Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, цели наказания, требования разумности и справедливости, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение государственного обвинителя, а также отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, т.е. с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Потерпевшим заявлены исковые требования в сумме 25000 рублей.
Суд считает, что поскольку указанная сумма требует определенных расчетов, что требует значительных временных затрат. Поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает исковые требования потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Глебенкова Е.П. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глебенкова Евгения Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Глебенкова Е.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Глебенкову Е.П. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Глебенкова Е.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественные доказательства: два конверта с микрочастицами – хранить при деле.
Признать за ФИО5 право на удовлетворение его гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья: О.А. Лобан