Дело № 1- 451/10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобана
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.
адвоката Касимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Городилова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> не женатого, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом по п. « а, б, в, г» ст. 97 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.
Осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.3 ст. 158, 62, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию 1 год 8 месяцев.
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Итого к отбытию 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда по УДО на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
Городилов, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, Городилов, находясь у себя дома в <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из частного сектора в <адрес>. Реализуя преступный умысел, он в тот же период времени пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через проем над дверью незаконно проник в ограду дома. Затем поднялся на чердак, вытащил трубу и через образовавшееся отверстие в потолочном перекрытии незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
-музыкальный центр « Айва» стоимостью 2000 рублей,
- телевизор « Самсунг» с пультом ДУ стоимостью 2500 рублей
-ДВД- проигрыватель с пультом ДУ стоимость 5000 рублей
- покрывало шерстяное стоимостью 3500 рублей
-свитер мужской « Рибок» стоимостью 2500 рублей
- свитер мужской, стоимостью 2000 рублей
- комплект постельного белья стоимостью 800 рублей
- электрочайник « Скарлет» стоимостью 1000 рублей
- сувенирный бритвенный набор стоимостью 500 рублей
С похищенным Городилов с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме 21100 рублей.
Действия Городилова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Подсудимый Городилов полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью. С квалификацией, объемом и суммой похищенного согласен. Настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Городилову С.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ней. При этом, все требования закона, по проведению особого порядка судебного заседания, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Вместе с тем, по предложению государственного обвинителя суд из обвинения исключает хищение детской коляски, не представляющей ценности для потерпевшего, а следовательно, и не образующие состав кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, явка с повинной (л.д.29), <данные изъяты> публичное извинение перед потерпевшим, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях Городилова имеется отягчающее вину обстоятельство, при наличии смягчающих, при таком положении дел, применение ст.62 УК РФ при назначении наказания не возможно.
В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Городилову должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого Городилова взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Городилова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Городилова С.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Городилову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А.Лобан