Дело № 1-457/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25.10.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Наметовой О.В.,
С участием ст.помощника прокурора Пермского района Киселева М.И.,
Адвоката Белынцевой О.С.,
Подсудимого Дорожко Ю.М.,
Потерпевшей ФИО2,
При секретаре Каплюхиной В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению
Дорожко Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, официально не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дорожко Ю.М., находясь на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», встретил ранее не знакомую ему ФИО2 и, имея умысел на вымогательство денежных средств, зная, что у последней имеются деньги, пошел за ФИО2
У магазина МОП «<данные изъяты>» в <адрес> Дорожко Ю.М. догнал ФИО2 и, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений умышленно высказал в адрес ФИО2 требование о передаче ему денег на бутылку пива. С целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению Дорожко Ю.М. взял ее руками за правое предплечье, при этом умышленно высказал в адрес ФИО2 угрозу применения физического насилия, а именно: «если не дашь деньги, разобью лицо!».
Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также физическое превосходство, агрессивное состояние Дорожко Ю.М. потерпевшая ФИО2 испугалась и передала ему деньги в сумме 1090 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, его показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.
В своем объяснении, оглашенном, как иной документ, Дорожко Ю.М. /л.д.10/ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» он увидел девушку, сказал ей, что дверь в магазин закрыта, нужно обратиться в окошко, но девушка не стала ничего покупать и пошла в сторону АЗС. Он пошел за ней, так как подумал, что у нее есть деньги, догнал ее и схватил за руку, после чего начал просить деньги. Деньги она ему отдала, на них он купил пиво. Возможно, он ей угрожал, но не помнит.
В качестве подозреваемого /л.д.29-30/ и на очной ставке с потерпевшей /л.д.47-48/ Дорожко Ю.М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО6 <данные изъяты> и <данные изъяты> около <данные изъяты> часа находились у магазина «<данные изъяты>», употребляли пиво. Он увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая подошла к двери магазина и дернула ее, но дверь была закрыта, девушка пошла в сторону автозаправочной станции. Он пошел за ней, понял, что у нее есть деньги, и решил их забрать. Догнав девушку, взял ее рукой за предплечье, попросил остановиться и потребовал у нее деньги на пиво, конкретную сумму он не называл, предполагая, что она испугается и отдаст все деньги, которые у нее есть. Когда ФИО2 отказалась отдать ему деньги, он высказал в ее адрес угрозу применения к ней насилия, после его слов ФИО2 передала ему деньги. Он ушел к ребятам, которые стояли у магазина «<данные изъяты>», отдал часть денег ФИО6 и попросил его купить пиво. После того, как ФИО6 купил пиво, они сидели на лавочках у магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники милиции с потерпевшей. Она узнала его, сказала, что у нее были деньги в сумме 1090 рублей, и он их забрал, он признался, что забрал у нее деньги.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами в деле.
Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут закрыв свой павильон, решила сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы положить денег на сотовый телефон и купить себе покушать. С собой она взяла деньги в сумме 1090 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и 4 купюры достоинством 10 рублей. Деньги она сложила трубочкой и несла в ладони правой руки. Когда она подошла к двери магазина, то дверь оказалась закрыта, она стала ее дергать. В это время к магазину подошли трое молодых нетрезвых человека. Один из них сказал, что магазин закрыт, а рядом имеется окошко, через которое торгуют. Она подошла к окошку, нажала на звонок, но к окну никто не подошел. В это время ребята отошли от магазина немного в сторону. На ее звонок так никто не подошел к окошку. Со стороны ребят она услышала слово «Слышишь!», повернула голову и увидела, что в ее сторону идет один из парней. Испугалась, она пошла в сторону своего киоска. Дошла до магазина МОП «Торсел», молодой человек шел за ней, он говорил: «Стой, стой, остановись!», она пошла быстрее и не оглядывалась. Молодой человек догнал ее у магазина МОП «<данные изъяты>», взял ее рукой за правое предплечье, сказал: «Стой!». Она обернулась, молодой человек, сейчас знает, что это Дорожко Ю.М. сказал ей: «Дай денег, выручи, на пиво!». Она стала говорить Дорожко Ю.М., что денег у нее нет, но он ответил: «Как нет денег, если в магазин пошла!», она вновь сказала ему, что денег у нее нет. Дорожко Ю.М., продолжая держать ее за руку, монотонно повторял: « Дай денег, не ври!». Она пыталась ему объяснить, что денег у нее нет, но Дорожко Ю.М. продолжал просить: «Дай денег, хотя бы полтинник, на пиво!», продолжая держа ее за руку, сжимал ее правое предплечье, но физической боли не причинял. Тогда Дорожко Ю.М. сказал: «Не дашь денег, разобью лицо!», при этом слово лицо было сказано в нецензурной форме. Испугавшись его угрозы, она отдала ему деньги в сумме 1090 рублей. После чего Дорожко Ю.М. ее отпустил и пошел по направлению магазина «<данные изъяты>». Она пришла к себе в киоск, успокоилась и позвонила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то она вместе поехала и у магазина «<данные изъяты>» увидела троих молодых людей, которых видела ранее у магазина, среди них был и Дорожко Ю.М., который забрал у нее деньги. Молодого человека она узнала по голосу и джинсовой куртке, сотрудникам милиции указала на него. Материальный ущерб он ей возместил ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать моральный в сумме 1000р., т.к. от преступных действий подсудимого она претерпела нравственные страдания- испугалась за свое здоровье, у нее была боль в руке от его захватов, перенесла волнения, переживания, была отвлечена от своих рабочих обязанностей в ту ночь из-за разбирательства в милиции, вынуждена была не работать, за что получила замечание от работодателя.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО7 /л.д.34-35/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и ФИО6 в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» встретили Дорожко Ю.М. У магазина стояла девушка, потом она ушла. За ней пошел Дорожко Ю.М., догнал девушку, что произошло дальше, он не видел. Когда тот вернулся, подошел к ним. ФИО6 пошел к магазину и купил одну бутылку пива, стали распивать, тут к ним подъехали сотрудники милиции, с ними была девушка, которую он ранее видел у магазина. Она узнала Дорожко Ю.М. и пояснила, что он забрал у нее деньги.
ФИО6 /л.д.36-37/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он, ФИО11 и Дорожко Ю.М. подошли к магазину, там стояла девушка. Двери в магазин были закрыты, девушка стояла у окошка и звонила, видимо хотела что-то купить, потом отошла от магазина и пошла в сторону автозаправочной станции, Дорожко Ю.М. пошел за ней. Он крикнул ему, чтобы тот не ходил, но Дорожко Ю.М. не послушал его, дошел за девушкой до красного магазина. Отсутствовал Дорожко Ю.М. не более 5-10 минут, затем снова подошел к ним. Дорожко Ю.М. попросил его купить бутылку пива, при этом отдал ему 20 рублей, купюрами по 10 рублей 2 штуки. Денег не хватило на бутылку пива, поэтому он добавил еще свои деньги и купил бутылку пива. Данное пиво распили у магазина «<данные изъяты>». Когда первоначально стояли с Дорожко Ю.М. у магазина, то денег у него не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, аналогично и последовательно давали их и на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ней и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Также вина подсудимого подтверждается письменными документами в деле:
Протоколом осмотра места происшествия /л.д.7-8/: участка местности напротив магазина МОП «<данные изъяты>» по <адрес>, площадка электрическим светом не освещается. С правой стороны у магазина расположены деревья и кустарники. За магазином на расстоянии 10 метров расположен магазин «<данные изъяты>», рядом с которым имеется фонарь, который освещает площадку перед магазином.
Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства УУМ характеризующегося как к административной ответственности не привлекавшийся, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на его поведение от соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие у него несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, также суд признает в качестве явки с повинной объяснение Дорожко Ю.М. на л.д.10 от 23.08.2010 года, в котором он сообщает о совершенном до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания по статье.
Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Кроме того, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению не признанный подсудимым заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда, поскольку потерпевшей преступными действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания, пережила испуг за свое здоровье, волновалась, нервничала, вынужденно вызвав сотрудников ОВД, потеряла свое рабочее время, не могла сразу продолжить свою работу, поэтому сумма иска в заявленном размере 1000р. подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2.
Подлежат взысканию в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов Белынцевой О.С., Бондаренко В.Ф., Гурина В.М. по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Дорожко Ю.М. всего в сумме 1 029 рублей 39 копеек. Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с учетом районного коэффициента 15% - 343 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дорожко Юрия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на два года без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Дорожко Ю.М. не избирать.
Взыскать с Дорожко Юрия Михайловича в пользу ФИО2 1000 рублей.
Взыскать с Дорожко Юрия Михайловича в пользу федерального бюджета 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова
|