Дело № 1-453/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Наметовой О.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,
защитников подсудимых - адвокатов Бондаренко В.Ф., Авраменко А.О.,
Подсудимых: Щербинина Э.А., Макарова В.Н.,
Потерпевшего ФИО3,
при секретаре Каплюхиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению
Щербинина Эдуарда Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Макарова Валентина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>- разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05.06.2003 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 08.06.2005 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- освобожденного условно досрочно 27.01.2009 года по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от 16.01.2009 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, наказание не отбывшего,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Э.А. и Макаров В.Н., находясь на улице в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из гаража в <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Щербинин Э.А. и Макаров В.Н. пришли на территорию гаражного кооператива, расположенного в <адрес> и подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО3
С помощью найденного там же металлического прута, Щербинин Э.А. и Макаров В.Н., действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, частично разобрали блочную кладку тыльной стороны гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили:
- 4 колеса от автомобиля «Газель» стоимостью 3675 рублей каждое на сумму 14700 рублей;
- шлифовальную машинку стоимостью 500 рублей;
- электролобзик стоимостью 500 рублей;
- домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей;
- корзину сцепления от автомобиля ГАЗ-2705 стоимостью 500 рублей.
С похищенным соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.
Часть похищенного возвращена, заявлен иск, не возмещен.
Подсудимые вину признали полностью, на следствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, прокурор и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимых квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых: Щербинина Э.А., ранее не судимого, положительно характеризующегося: по месту жительства- как спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями вежлив, нареканий нет; Макаров В.Н. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, положительно характеризуется: по месту жительства- как не конфликтный, работает, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, замечаний на него не поступало, по месту работы- как дисциплинированный, ответственный, тактичный, инициативный сотрудник, коммуникабельный, активно участвует в работе, умеет рационально использовать рабочее время.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:
как явки с повинной- объяснения Щербинина Э.А. на л.д.58 и Макарова В.Н. на л.д.119, где они добровольно сообщают о совершенном и о месте нахождения похищенного имущества, добровольное частичное возмещение ими причиненного ущерба потерпевшему, состояние психического здоровья Макарова В.Н.
Отягчающих наказание подсудимого Щербинина Э.А. обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отягчает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Макарова В.Н. наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ.
Поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Макарову В.Н. у суда нет.
Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый Макаров В.Н. не желает встать на путь исправления, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы, и должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.
Кроме того, Макаров В.Н. данное преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08.06.2005 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено в силу ст.ст.79ч.7, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого Щербинина Э.А. без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Также, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание осужденный Макаров В.Н. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В силу ст.cт.1064-1068 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимыми заявленный гражданский иск потерпевшего в сумме стоимости невозвращенного похищенного имущества и затрат на ремонт стены гаража за минусом возмещенных в суде 2000р., и подлежит солидарному взысканию с подсудимых в пользу ФИО3 сумма 2 880 рублей.
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Щербинина Э.А., Макарова В.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Щербинина Эдуарда Анатольевича, Макарова Валентина Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 года/ и назначить им наказание:
Щербинину Э.А. в виде лишения свободы сроком в силу ч.1 ст.62 УК РФ на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Макарову В.Н. в виде лишения свободы сроком в силу ч.2 ст.68 УК РФ на два года без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08.06.2005 года и окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щербинину Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Макарову В.Н. изменить – взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФБУ ИЗ-59/6 г. Перми.
Срок отбывания ему наказания исчислять с момента ареста с 22.10.2010 года.
Взыскать с Щербинина Эдуарда Анатольевича, Макарова Валентина Николаевича солидарно в пользу ФИО3 2 880 рублей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденному Макарову В.Н. в тот же срок со дня вручении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: О.В. Наметова