Дело № 1-418/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.10.2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобана
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.
адвокатов Соснина В.А., Гурина В.М.
потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мазунина Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным Пермской области по ч. 3 ст.30 п. «а,б» ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
Долгих Андрея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми по п. «в,г» ст.64 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ итого к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней на исправительные работы и 20 % заработной платы.
в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Мазунин и Долгих совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Мазунин и Долгих, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес>, распределив между собой роли по совершению преступления.
Осуществляя совместный преступный умысел, они расклеили в <адрес> объявления об установке металлопластиковых окон, остеклении балконов, обшивке сайдингом фасадов домов, указав в объявлении номер телефона Долгих.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении номеру, позвонила ФИО8, желающая застеклить балкон металлопластиковыми окнами и сделать над балконом крышу. Долгих, действуя согласно своей преступной роли, сообщил ФИО8, что к ней приедет сотрудник, который произведет замеры балкона и сообщит стоимость заказа, не имея намерений на оказание обещанных услуг.
В этот же день в 17.00 часов Мазунин, действуя согласно своей преступной роли, пришел к потерпевшей домой по адресу: <адрес>, где, производя впечатление специалиста по установке металлопластиковых конструкций, осуществил замеры балкона, после чего сообщил ФИО8, что ее заказ будет стоить 20000 рублей. После чего, попросил внести предоплату в сумме 10000 рублей, якобы на покупку металлопластиковой конструкции.
ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Мазунина, согласилась, и передала ему все имеющиеся у нее деньги в сумме 5000 рублей, пообещав отдать оставшиеся 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Мазунин, не имея намерений выполнять заказ ФИО8, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, написал ей расписку в получении указанной суммы, заручаясь таким образом доверием потерпевшей. После этого Мазунин с похищенными у ФИО8 деньгами ушел из квартиры.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точное время установить не представилось возможным, ФИО8, будучи уверена, что Мазунин и Долгих остеклят ей балкон и сделают над ним крышу, позвонила по указанному в объявлении телефону, и сообщила о том, что можно прийти и забрать оставшуюся часть предоплаты.
В этот же день, днем, ФИО8, полностью доверяя соучастникам, не догадываясь об их преступных намерениях, передала Мазунину и Долгих деньги в сумме 4000 рублей. После этого, соучастники с похищенными деньгами с места преступления скрылись.
Похищенными деньгами Мазунин и Долгих распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В начале апреля 2010 года, точное время установить не представилось возможным, Долгих по указанному в объявлении номеру позвонила ФИО5, желающая застеклить балкон металлопластиковыми окнами. Долгих, действуя согласно своей преступной роли, сообщил ФИО5, что заказ ее будет стоить около 17000 рублей, изготовление металлопластиковой конструкции займет 2-3 недели, установка 2 дня, не имея при этом намерений на оказание обещанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях Долгих, решив, что ей подходят названные им условия, позвонила Долгих и сообщила, что хочет сделать заказ на остекление балкона. Долгих сообщил, что к ней приедет сотрудник, который произведет замеры и сообщит точную стоимость заказа.
В этот же день, точное время установить не представилось возможным, Мазунин, действуя согласно своей преступной роли, пришел к ФИО5 домой по адресу: <адрес> где, производя впечатление специалиста по установке металлопластиковых конструкций, произвел замеры балкона и подтвердил потерпевшей, что ее заказ будет стоить 17000 рублей. После этого Мазунин, продолжая злоупотреблять доверием ФИО5, попросил внести предоплату в сумме 12000 рублей, якобы на покупку металлопластиковой конструкции.
ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Мазунина и Долгих, полностью им доверяя, согласилась, но, поскольку денег у нее не было, пообещала Мазунину внести предоплату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Мазунин и Долгих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли к ФИО5 домой, где, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, еще раз осмотрели балкон, подтвердили стоимость заказа и сообщили, что изготовление металлопластиковой конструкции займет 2-3 недели, установка 2 дня.
После этого, ФИО5 передала Мазунину деньги в сумме 12000 рублей, а тот не имея намерений на выполнение заказа, продолжая обманывать потерпевшую, написал ей расписку в получении указанной суммы, заручаясь таким образом доверием потерпевшей.
После этого, соучастники с места преступления скрылись, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Долгих по указанному в объявлении номеру позвонила ФИО10, желающая установить в доме отца семь металлопластиковых окон. Тот сообщил, что стоимость окна составляет 2500 рублей. ФИО10 не стала заказывать окна. Долгих сообщил Мазунину о звонке. Последний, увидев в сотовом телефоне Долгих номер звонившей заказчицы, вспомнил, что данным номером пользуется ранее знакомая ему ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ Мазунин пришел к ФИО10 на работу и предложил съездить в дом ее отца и произвести замеры. ФИО10 сообщила Мазунину адрес.
В этот же день, около 12.00 часов Мазунин приехал по адресу: <адрес>, где произвел замеры оконных блоков.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Мазунин, пришел к ФИО10 на работу, где, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, сообщил, что заказ по установке семи окон будет стоить 24000 рублей. Для ФИО10 это оказалось дорого. Тогда, Мазунин, желая довести преступление до конца и завладеть деньгами потерпевшей, вводя ее в заблуждение, сказал, что посоветуется с компаньоном, после чего ушел.
Вернувшись через 30 минут, Мазунин, продолжая обманывать ФИО10, сообщил, что стоимость установки окон составит 21000 рублей, на что ФИО10 согласилась. Тогда Мазунин, потребовал внести предоплату в сумме 15000 рублей, что потерпевшая и сделала.
Мазунин, не собираясь выполнять заказ, написал ей расписку в получении указанной суммы, заручаясь таким образом доверием потерпевшей. После чего с похищенными у ФИО10 деньгами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя совместный преступный умысел, Мазунин, узнав от знакомого, что жителю <адрес> ФИО7 необходимо установить шесть металлопластиковых окон, действуя согласно своей преступной роли, позвонил ему. Вводя потерпевшего в заблуждение, Мазунин предложил свои услуги по установке металлопластиковых окон, и договорился с ФИО7 о приезде к нему.
На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Мазунин и Долгих, осуществляя совместный преступный умысел, пришли к ФИО7 домой по адресу: <адрес>, где, производя впечатление специалистов по установке окон, произвели замеры оконных блоков.
Затем Мазунин, действуя совместно и согласованно с Долгих, сообщил потерпевшему, что стоимость его заказа составит 40000 рублей и попросил внести предоплату в сумме 30000 рублей.
ФИО7 передал Мазунину деньги в сумме 30000 рублей, а тот написал расписку в получении указанной суммы, заручаясь таким образом доверием потерпевшего.
После этого, соучастники пообещав поставить окна после ДД.ММ.ГГГГ, с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Долгих по указанному в объявлении номеру позвонила ФИО9, желающая установить в своей квартире два металлопластиковых окна. Долгих, действуя согласно своей преступной роли, сообщил, что приедет к ней для замеров.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Мазунин и Долгих, осуществляя свой преступный умысел, пришли к ФИО9 домой по адресу: <адрес>, где, производя впечатление специалистов по установке окон, действуя согласно своим преступным ролям, Мазунин произвел замеры оконных блоков, а Долгих записывал их. После чего, соучастники сообщили ФИО9, что стоимость ее заказа составит 16000 рублей.
ФИО9, являющаяся пенсионером, будучи ограничена в денежных средствах, названная сумма оказалась дорогой. Тогда Долгих, желая довести преступление до конца и завладеть деньгами потерпевшей, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, сделал ей скидку, и стоимость установки окон составила 15000 рублей, на что ФИО9 согласилась
После этого Мазунин попросил внести предоплату в сумме 10000 рублей, что потерпевшая и сделала, передав указанную сумму Долгих.
Мазунин, действуя согласно своей преступной роли, написал расписку в получении денег в сумме 10000 рублей, заручаясь таким образом доверием потерпевшей.
После этого, соучастники пообещав поставить окна в течении двух недель, с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В начале ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя совместный преступный умысел, Мазунин и Долгих предложили жителю <адрес> ФИО6 обшить сайдингом фасад его дома, с целью совершить в отношении него мошенничество, под предлогом выполнения заказа, не имея намерений на оказание обещанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов соучастники пришли к ФИО6 домой по адресу: <адрес>, где, производя впечатление специалистов по обшивке домов, показали ФИО6 принесенные с собой образцы расцветок сайдинга и произвели замеры фасада.
Затем Мазунин и Долгих, сообщили ФИО6, что стоимость обшивки сайдингом фасада дома, с учетом выбранного им образца, составит 55000 рублей, из которых 5000 рублей составляет стоимость утеплителя, 30000 рублей - стоимость сайдинга, и 20000 рублей - стоимость работ. После этого соучастники, попросили внести предоплату в сумме 35000 рублей.
ФИО6 передал Мазунину деньги в сумме 30000 рублей, о чем тот написал расписку, заручаясь таким образом доверием потерпевшего.
ФИО6, полностью доверяя Мазунину и Долгих, поинтересовался о стоимости установки трех противомоскитных сеток на металлопластиковые окна. Соучастники, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, ответили, что такой заказ стоит 1000 рублей. ФИО6 согласился с названной суммой и передал Мазунину 1000 рублей на приобретение противомоскитных сеток.
После этого, Мазунин и Долгих, с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 36000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, Долгих по указанному в объявлении номеру позвонила ФИО4, желающая установить в своем доме металлопластиковое окно. Долгих сообщил, что приедет к ней в этот же день, не имея намерений на оказание обещанных услуг.
Через 2 часа Мазунин и Долгих, осуществляя свой преступный умысел, пришли к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, где, производя впечатление специалистов по установке окон, произвели замеры оконного блока и сообщили, что стоимость заказа составит 8000 рублей и попросили ее внести предоплату в сумме 4000 рублей.
ФИО4, полностью доверяя соучастникам, согласилась, но, поскольку денег у нее не было, пообещала внести предоплату ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО4, будучи уверена в том, что Мазунин и Долгих установят ей окно, не догадываясь о их преступных намерениях, передала Мазунину деньги в сумме 4000 рублей, а тот написал ей расписку, заручаясь таким образом доверием потерпевшей.
После этого, Мазунин и Долгих, пообещав установить окно через две недели, с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Мазунин в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, также как и на протяжении всего предварительного следствия.
Подсудимый Долгих А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что предварительного сговора на совершение мошеннических действий у него с Мазуниным не было. Также не признает вину по факту мошенничества в отношении ФИО10. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вместе с тем вина обоих соучастников установлена на основании показаний одного из подсудимых, показаний потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.
Так, Долгих, показания которого в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть друг, Мазунин, с которым знаком со школы. С 2005 года с Мазуниным вместе работали в компаниях, занимающихся установкой металлопластиковых конструкций.
Примерно в 2007 году стал заниматься установкой металлопластиковых конструкций самостоятельно. Он находил заказчиков, брал предоплату, для того, чтобы оплатить изготовление конструкции, приобрести расходные материалы. После этого он заказывал металлоконструкцию <адрес>». После изготовления металлоконструкции он устанавливал ее заказчику и получал оставшиеся деньги.
Примерно с 2009 года с ним стал работать Мазунин, который ранее занимался обшивкой домов сайдингом. Они стали предлагать и эту услугу. Занимались установкой металлоконструкций только в <адрес>.
Для привлечения клиентов вывешивали объявления на столбах и досках объявлений, в которых указывали номер его сотового телефона - № и написано его имя.
Принимая заказы договоры не заключали. Стоимость работ они определяли сами в каждом отдельном случае.
С начала весны 2010 года стал играть в игровые автоматы. В игровой клуб стал ходить вместе с Мазуниным.
В клубе проигрывали много денег, поэтому после получения предоплаты от заказов шли в игровой клуб и тратили полученные деньги, надеясь на выигрыш.
В связи с тем, что заказы не исполняли, по истечении 2-3 недель заказчики начинали им звонить. Они придумывали несуществующие причины, обещали работу выполнить, откладывали срок ее выполнения.
В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила женщина, как ему стало известно позже, ФИО8, и сказала, что хочет застеклить балкон и сделать над ним металлическую крышу.
Он позвонил Мазунину и попросил его съездить по адресу, который назвала ему ФИО8.
На следующий день Мазунин позвонил и сказал, что произвел замеры, определил стоимость конструкций, работ и материалов в сумму 20000 рублей. Попросил предоплату 9000 рублей, но ФИО8 смогла выплатить только 5000 рублей, о чем Мазунин написал расписку.
На следующий день Мазунин приехал в <адрес>, привез ему зарисовку окна по заказу ФИО8, на который были нанесены размеры. Полученные у ФИО8 деньги они полностью потратили на приобретение металлического уголка.
Примерно через пол-месяца, ему вновь позвонила ФИО8 и сказала, что можно прийти за оставшимися деньгами.
На следующий день они с Мазуниным, около 12.00 часов приехали к ФИО8, и та передала 4000 рублей. На данную сумму Мазунин расписку не писал. Пообещали выполнить работу в течении трех недель.
Из 4000 рублей 2000 рублей они с Мазуниным доплатили за металлические уголки, а 2000 рублей разделили пополам и на следующий день проиграли в <адрес>
В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, как ему стало известно позже, и сказала, что хочет застеклить балкон.
На следующий день он попросил Мазунина съездить к ней.
На следующий день Мазунин съездил к заказчице, после чего позвонил ему и сообщил, что договорился на 17000 рублей и о предоплате в сумме 12000 рублей.
Через несколько дней ФИО5 снова ему позвонила и сказала, что готова внести предоплату.
В этот же день, примерно в 12.00 часов они с Мазуниным приехали домой к ФИО5. Осмотрели балкон, подтвердили стоимость в 17000 рублей и пообещали поставить конструкцию через 2-3 недели.
После этого Мазунин написал расписку в получении 12000 рублей и ФИО5 передала деньги.
На следующий день они с Мазуниным решили потратить полученные от ФИО5 деньги в игровом клубе, что и сделали.
ФИО5 балкон они не застеклили и деньги не вернули.
О том, получал ли Мазунин заказ от ФИО10, он не знает, ему Мазунин об этом не говорил. Звонила ли ему ФИО10 он не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мазунин и сообщил о поступлении заказа на установку металлопластиковых окон. В этот же день они с Мазуниным, примерно в 14.00 часов пришли по адресу: <адрес>.
В доме произвели замеры оконных проемов. Заказчик, фамилия которого, как ему стало известно позже, ФИО7, хотел установить 6 окон. Стоимость конструкций, работ и расходных материалов они определили в сумме 40000 рублей, в качестве предоплаты попросили 30000 рублей. Пообещали поставить окна после майских праздников, т.е. через 2-3 недели.
ФИО7 пообещал передать деньги на следующий день, вечером.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они с Мазуниным приехали домой к ФИО7 и получили от него 30000 рублей, о чем Мазунин написал расписку.
ДД.ММ.ГГГГ утром они с Мазуниным поехали в <адрес>, пошли в <адрес>», где потратили все полученные от ФИО7 деньги, предварительно разделив их между собой полам.
Заказ ФИО7 они до сих пор не исполнили, так как заказы копились и денег на все не хватало.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО9 (ее данные он узнал позже), и сказала, что хочет установить 2 металлопластиковых окна.
На следующий день они с Мазуниным около 10.00 часов приехали к ней по адресу: <адрес> на машине знакомого, ФИО22 ФИО26
Они измерили окна и подсчитали стоимость заказа в 8000 рублей за окно, вместе с ценой расходных материалов и работы.
ФИО9 сказали, что стоимость 2-х окон для нее составит не 16000 рублей, а 15000 рублей, со скидкой, как пенсионеру. Сумму предоплаты назвали в размере 10000 рублей. ФИО9 посоветовалась с внуком, который также находился на улице, и согласилась на их условия.
После этого ФИО9 передала Мазунину 10000 рублей, а тот написал ей на эту сумму расписку. Они пообещали ФИО9 установить окна в течении двух недель.
На следующий день они пошли в <адрес>», где потратили все полученные от ФИО9 деньги.
Заказ потерпевшей они до сих пор не выполнили.
ДД.ММ.ГГГГ им поступил заказ на установку 6-ти металлопластиковых окон по адресу: <адрес>, от гражданина ФИО6. За установку окон они получили от ФИО6 предоплату в сумме 25000 рублей.
При установке окон, ФИО6 выразил желание обшить дом сайдингом. Они пообещали привезти образцы сайдинга и тогда назвать стоимость материалов и работ.
В ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов они с Мазуниным приехали домой к ФИО6, привезли образцы сайдинга, произвели замеры дома. После того, как ФИО6 выбрал сайдинг, они подсчитали стоимость материалов и работ. Стоимость сайдинга составила 30000 рублей, утеплителя - 5000 рублей. За работу они попросили 20000 рублей. Деньги в сумме 35000 рублей им необходимо было получить с ФИО6 в качестве предоплаты. Мазунин написал ФИО6 расписку в получении денег на старой расписке, которую Мазунин писал за получение денег на окна ДД.ММ.ГГГГ. Обшить дом сайдингом они пообещали ФИО6 в течении двух недель.
Деньги, полученные у ФИО6, остались у Мазунина. На следующий день они с Мазуниным встретились в <адрес>.
Мазунин сказал, что примерно 3000 рублей, из денег, полученных у ФИО6, потратил на приобретение утеплителя, около 10000 рублей на расходные материалы, около 7000 рублей на сайдинг. Кроме этого у Мазунина остались деньги в сумме около 15000 рублей, так как сайдинга нужной расцветки в наличии больше не было.
Остатки денег они проиграли в игровые автоматы.
До сих пор данный заказ не выполнили, деньги ФИО6 не вернули. Где сейчас находятся приобретенные Мазуниным материалы, он не знает.
В конце мая 2010 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 ( данные которой он узнал позже), и сказала, что хочет установить в доме металлопластиковое окно.
Через 2 часа они с Мазуниным были по адресу проживания заказчицы: <адрес>.
Они произвели замеры окна и назвали стоимость заказа в 8000 рублей, для чего необходима предоплата в сумме 4000 рублей, для приобретения металлоконструкции и расходных материалов.
Так как денег у ФИО4 не было, они договорились, что подъедут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18. 00 часов они подъехали к ФИО4, которая передала ему деньги в сумме 5000 рублей, в получении которых он написал ей расписку.
ДД.ММ.ГГГГ он заказал в офисе компании <адрес>» окно, чтобы установить его в доме ФИО4. Окно в «<адрес> изготавливали долго из-за того, что не приходили стеклопакеты, которые <адрес> заказывает в компании <адрес> Примерно через 2 недели ФИО4 позвонила ему, он объяснил, что нет стеклопакетов.
Через некоторое время, в июле 2010 года Мазунин сказал ему, что звонила ФИО4 и сказала, что окно ей ставить не нужно, что она хочет, чтобы они вернули ей деньги.
Они с Мазуниным приехали к ФИО4 домой и отдали ей деньги в конце июля 2010 года.(т. 1 л.д. 44-49)
Схожие показания содержатся в явках с повинной обоих подсудимых (т.1 л.д.16-20, 94-98), в которых конкретизировано, что возникновения умысла на завладение чужими денежными средствами у них возник первоначально, как только они стали играть в автоматы.
Потерпевший ФИО6 показал, что в начале апреля 2010 года решил поставить металлопластиковые окна и обшить дом сайдингом. Его дочь, ФИО27 сказала, что это могут сделать ее бывшие одноклассники, Мазунин и Долгих и пообещала с ними договориться. Через некоторое время ему позвонил Мазунин, с которым договорились, что тот приедет ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день тот приехал, сделал замеры оконных проемов. В течение месяца Мазунин, вместе с Долгих поставили ему окна и он с ними полностью рассчитался.
После установки окон он стал договариваться с Мазуниным и Долгих об обшивке дома сайдингом. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Мазунин и Долгих приехали к нему домой с образцами расцветок сайдинга и произвели замеры дома. Он выбрал сайдинг, который его устраивал. После этого Мазунин и Долгих посчитали стоимость материалов и работ. Общая стоимость заказа составила 55000 рублей. После этого он передал Музунину 35000 рублей предоплаты за сайдинг и утеплитель, о чем Мазунин написал расписку. Кроме этого, он передал Мазунину 1000 рублей на 3 антимоскитные сетки, для установки на окна, но об этом в расписке указано не было. Всего он передал Мазунину 36000 рублей. К работе Мазунин и Долгих пообещали приступить через неделю. Договоров с ними он не заключал. Деньги ему до сих пор так и не отдали, работу не сделали. Ущерб в сумме 36000 рублей является для него значительным, т.к. доход его семьи составляет 14 000 рублей, живут с женой на пенсию. Деньги копили именно на ремонт в течении длительного времени.
Исковые требования поддерживает.
Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе очной с Мазуниным (т.2 л.д.14-16)
Потерпевшая ФИО8. показала, что в марте 2010 года решила застеклить балкон и сделать над ним металлическую крышу.
Около автовокзала увидела объявление о застеклении балконов, установке металлопластиковых окон. Номер телефона не помнит. На конце были …№ Она позвонила по номеру, указанному в объявлении. Молодой человек сказал, что к ней приедет сотрудник и произведет замеры и скажет стоимость. В этот же день к ней приехал Мазунин (данные которого узнала позже), который измерил балкон и сказал, что работа и материалы будут стоить 20000 рублей. Попросил предоплату. Так как у нее было только 5000 рублей, она отдала их Мазунину. Тот написал ей расписку. Оставшуюся сумму договорились передать позже. В апреле 2010 года к ней домой пришли Мазунин и Андрей, которому она звонила по объявлению, фамилия которого Долгих. Она отдала им еще 4000 рублей. В этот раз они расписку не писали, дополнив прежнюю надписью в получении 4 тыс. руб. Срока окончания работ не называли. В середине лета ей понадобились деньги, она позвонила Мазунину и Долгих и сообщила им об этом. После этого Долгих и Мазунин перестали отвечать на звонки. В начале августа 2010 года она дозвонилась до Мазунина, который пообещал отдать деньги. До сих пор ей деньги не отдали и работу не сделали.
Иск поддерживает в полном объеме. Ущерб для нее значительный, поскольку она копила деньги около года, приходилось экономить на питании.
Данные показания потерпевшая подтвердила во время очной ставки с Мазуниным (т.1 л.д.242-244). Последний, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.
Потерпевший ФИО15 показал, что Мазунина знал, как жителя поселка, но никогда с ним не общался.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы с ФИО28 и рассказал ему, что хочет поставить дома металлопластиковые окна. Приятель ответил, что его сосед, Мазунин занимается установкой металлопластиковых окон и пообещал передать поговорить с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мазунин, с которым договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему пришли Мазунин и Долгих, как ему стало известно позже. Они произвели замеры оконных проемов. Ему было необходимо установить 6 окон. Данный заказ составил 40000 рублей. При этом ребята потребовали предоплату 30000 рублей. Договор он с Мазуниным и Долгих не заключал. Мазунин написал ему расписку в получении 30000 рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. доход его семьи составляет 20000 рублей. Живет он с женой и внуком, который находится у них на опеке. До настоящего времени деньги не вернули и работу не выполнили.
Исковые требования поддерживает.
Свои показания данный потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Мазуниным (т.2, л.д.4-6).
Потерпевшая ФИО5 показала, что решила застеклить балкон в квартире. Во второй половине марта 2010 года она позвонила по номеру, указанному в объявлении. Ей ответил молодой человек, сообщив, что ее заказ будет стоить около 17000 рублей, изготовление займет 2-3 недели, установка 2 дня. Она решила подумать и позже перезвонить. Решив, что ей подходят такие условия, через несколько дней она перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Мазунин (данные узнала позже) и произвел замеры. Сказал, что необходима предоплата в сумме 12000 рублей на изготовление конструкции. Так как в этот день у нее денег не было, они договорились, что на их передачу ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день около 12.00 часов приехал Мазунин и Долгих. Они еще раз осмотрели балкон, подтвердили стоимость работ и сроки выполнения. Мазунин написал ей расписку на сумму 12000 рублей. После этого она передала деньги.
До настоящего времени деньги не вернули, работу не выполнили. Ущерб для нее значительный, т.к. данный деньги были отложены с пособия по уходу за ребенком. Сама находится в отпуске по уходу за ребенком, и среднемесячный доход семьи из 3-х человек составляет 15000 рублей.
Исковые требования поддерживает.
Аналогичные показания ФИО5 дала в ходе очной ставки с Мазуниным, который от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Потерпевшая ФИО9 показала, что проживает одна в <адрес>. Весной 2010 года решила вставить металлопластиковые окна, на деньги которые копила все зиму. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, которое увидела на остановке. Ей ответил молодой человек, пообещавший приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней приехал Мазунин и Долгих. Они измерили окна и сказали, что работа и материалы будут стоить 16000 рублей, по 8000 рублей за каждое окно. Долгих сказал, что ей, как пенсионеру, это будет стоить 15000 рублей и потребовали предоплату в сумме 10000 рублей. Мазунин написал ей расписку, а она передала деньги. Пообещали установить окна в течении двух недель. При указанных событиях присутствовал ее внук. Когда стало ясно, что Долгих с Мазуниным не поставят окна, внук нашел телефон этого водителя, который привозил подсудимых и сказал, что заявит в милицию. Через некоторое время Мазунин перезвонил и пообещал поставить окна, но до сих пор никто этого так и не сделал. Ущерб является для нее значительным, т.к. доход ее пенсия составляет 7000 рублей, а другого дохода у нее нет.
Исковые требования поддерживает.
ФИО9 свои показания также подтвердила во время очной ставки с Мазуниным, который отказался давать какие-либо показания ( т.1 л.д. 245-247)
Показания потерпевших ФИО10 и ФИО16 в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании
Потерпевшая ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. Её отец, проживает в <адрес>, <адрес> в частном доме. Весной 2010 года она решила вставить в доме отца 7 металлопластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> увидела объявление об установке металлопластиковых окон и позвонила по телефону, указанном в нем. Ей ответил молодой человек, с которым договорились, что к ней приедут и сделают замеры. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал Мазунин, который в 2009 году устанавливал в её квартире «хрущевский холодильник». От него она узнала, что тот работает вместе с Андреем, которому она звонила накануне. Она договорились с ним о заказе окон. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Мазунин вновь приехал к ней на работу и сказал, что стоимость заказа составит 24000 рублей. Для неё это было дорого. Мазунин пошел к ней на встречу и, переговорив с компаньоном снизил сумму до 21000 рублей. Договорились о предоплате в сумме 15000 рублей. После этого на машине Мазунина они доехали до её дома, где она передала Мазунину 15000 рублей, а тот написал ей на эту сумму расписку. Мазунин пообещал поставить окна в течении месяца. В течение указанного периода окна установлены не были. Она неоднократно звонила и встречала Мазунина в поселке, ходила к нему домой. Тот все время обещал выполнить работы и называл разные причины, почему окна до сих пор не установлены. Примерно через месяц Мазунин перестал отвечать на звонки. До сих пор Мазунин и Долгих не установили ей окна и не вернули деньги. В результате ей причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который является для неё значительным, т.к. доход семьи из 2-х человек составляет в среднем 10000 - 12000 рублей. (т.1 л.д.132-134)
Свои показания потерпевшая ФИО10 подтвердила на очной ставке с Мазуниным (т.2 л.д.11-12)
Потерпевшая ФИО4 показала, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года решила поставить металлопластиковое окно в доме. По номеру телефона, указанному в объявлении, которое увидела в поселке, она позвонила и поинтересовалась о своем пожелании. Ей ответил молодой человек. Они договорились, что для замера окон к ней приедет специалист. Примерно через 2 часа пришли 2 молодых человека – Долгих и Мазунин. Они произвели замеры и сообщили, что установка окна будет стоить 8000 рублей. При этом необходимо внести предоплату 4000 рублей. Так как денег у неё не было, договорились, что молодые люди приедут ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов. В указанное время они не приехали и она с мужем ушла в гости. Находясь в гостях, ей позвонил Долгих. Она объяснила, куда ему следует подъехать. Примерно в 18.00 часов Долгих с Мазуниным приехали к дому, где они их ждали. Она передала 4000 рублей, а Долгих написал расписку на указанную сумму, пообещав выполнить работы через 2 недели. К назначенному времени работы выполнены не были. С ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить на сотовый телефон Долгих. Тот несколько раз ответил, что нет стеклопакетов, а потом перестал отвечать. Примерно в конце июня 2010 года она позвонила Долгих в очередной раз, и ей ответил Мазунин, который пообещал вернут деньги в течение недели. Деньги ей не возвращали. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в милицию. В конце июля 2010 года к ней домой приехали Долгих и Мазунин и отдали 4000 рублей. На сегодняшний день деньги ей возвращены в полном объеме. Ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время не работает, муж является инвалидом 2-й нерабочей группы. Доход семьи из 4-х человек составляет 20000 рублей.(т.1 л.д.212-213)
Свои показания ФИО4 поддержала на очной ставке с Долгих и Мазуниным. Подсудимые частично подтвердили данный показания (т.1 л.д.229-231, 223-225).
Свидетель ФИО17 показал, что бабушка хотела у себя в доме поставить пластиковые окна. Она нашла объявление по которому делают не дорого данную работу. Позвонила, договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ бабушка попросила приехать к ней, так как должны были приехать молодые люди для замеров окон.
Около 10.00 часов, когда он находился во дворе дома, где проживает бабушка, подъехал автомобиль №, из которого вышли 2 молодых человека. Водитель остался в машине. Он понял, что данные молодые люди приехали производить замеры. Он подошел к водителю, с которым был знаком. Через некоторое время бабушка с молодыми людьми вышли. Ребята назвали общую сумму 16000 рублей, но потом скинули до 15000 рублей. Просили предоплату в сумме 10000 рублей. Он потребовал, чтобы ребята написали расписку в получении денег. Поставить окна молодые люди пообещали в течение двух недель. Бабушка передала деньги, а кто-то из ребят написал расписку.
После указанного срока стали звонить ребятам, но абонент был недоступен. Звонили в течении двух-трех дней по несколько раз.
Окна бабушке так никто не установил, деньги не вернули. Ущерб для нее значительный, поскольку деньги она откладывала с пенсии на протяжении продолжительного времени.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании в целом дала последовательные и аналогичные показания, что и потерпевший ФИО7.
Свидетель ФИО19 подтвердил, что работает вместе ФИО7. Тот в апреле выразил желание поставить окна и обить сайдингом дом. Он вспомнил, что Мазунин, его сосед, занимается такой работой и пообещал передать тому его телефон. Через некоторое время он встретил Мазунина, которому сказал, что его знакомому необходимо установить металлопластиковые окна и дал Мазунину телефон ФИО7.
Недавно он узнал, что еще весной ФИО7 заказал Мазунину установку металлопластиковых окон, но до сих пор тот окна не поставил. Узнал, что за заказ с сослуживца взяли 30000 рублей.
Свидетель ФИО20 показала, что у неё есть двоюродная сестра, ФИО10, которая проживает в <адрес>. Отец ФИО10, проживает в <адрес>.
От ФИО10 весной 2010 года узнала, что та хочет установить в доме отца металлопластиковые окна.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что приехал молодой человек, который измерил оконные проемы и сообщил о стоимости заказа в 20000 рублей. Аванс ФИО10 внесла около 15000 рублей. Производилась ли предоплата, ей не известно.
ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях в <адрес>, но окна так установлены не были. В последующем их поставила другая фирма. Среднемесячный доход сестры около 12000 рублей. Материальное положение у нее напряженное и деньги для нее не малые.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ
Свидетель ФИО31 ФИО31. показала, что работает финансовым директором в <адрес>» с момента основания компании, является одним из ее учредителей. <адрес>» занимаются изготовлением и установкой металлопластиковых конструкций (окна, двери, витражи).
У компании имеется ряд дилеров, которые приобретают окна по минимальным ценам без установки. Таким дилером примерно с 2007 года является Долгих Андрей Владимирович, который ранее работал у них монтажником.
Заказы у дилеров принимаются в филиалах компании по адресам: <адрес>. Ранее был филиал по адресу: <адрес>, но его уже не существует с конца 2008 года. Производство <адрес>» расположено по адресу: <адрес>. Также по данному адресу принимают заказы.
Заказ дилеров осуществляется следующим образом. Дилер, сообщает размеры конструкций, которые заносятся в программу. Эскиз распечатывается и подписывается дилером. После этого им вносится 100 % оплаты заказа. В исключительных случаях разрешается внести 70 % оплаты, а остальные внести при получении изготовленной конструкции.
Только при внесении хотя бы 70 % оплаты эскиз направляется на производство для изготовления конструкции, которое занимает от 2-х дней до 2-х недель, но не более.
Одновременно заказывается стеклопакет для данной конструкции, который поставляется в течении 2-х, максимум 4-х дней. Никаких продолжительных задержек в поставке стеклопакетов никогда не бывает.
За 2010 год Долгих сделал следующие заказы в офисе по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 4 окна размером 900 мм. х 1350 мм. на сумму 12020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 окна размером 1100 мм. х 1450 мм. на сумму 7641 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 4 окна 2 из которых размером 1400 мм. х 1450 мм., и два других размером 1800 мм. х 700 мм., всего на сумму 14840 рублей.
Конструкции по этим заказам были изготовлены и получены дилером. (т. 2 л.д. 37-39)
Во время очной ставки с Долгих (т.2 л.д.42-44) ФИО21 категорически опровергла доводы оппонента о якобы сделанных заказах на металлопластиковые конструкции в офисе фирмы по <адрес>, поскольку с 2008г. по указанному адресу офис закрыт. Долгих согласился с показаниями данного свидетеля.
Свидетель ФИО22 показал, что у него есть знакомые Мазунин Алексей и Долгих Андрей. Знает их с детства, учились в одной школе. Ребята занимаются установкой окон, дверей. В начале мая, точное число он не помнит, он подвозил на своем автомобиле № № RUS. Мазунина и Долгих по адресу: <адрес> улице около дома стоял молодой человек, которого зовут Олег, с которым он ранее работал на одном заводе. К Мазунину и Долгих вышла пожилая женщина, с которой те стали разговаривать об установке окон. Он разговаривал с Олегом. Потом Мазунин и Долгих пошли измерять окна. Он видел, как измеряли со стороны улицы. Через некоторое время Мазунин и Долгих сели в машину и он отвез их до <адрес>. (т.2 л.д.35-36)
Свидетель ФИО23 показал, что в мае 2010 года его жена, ФИО4, решила поставить в доме металлопластиковое окно. В конце мая, точное число он не помнит, к ним пришли два молодых человека, которые производили замеры. Как ему позже стало известно от сотрудников милиции, их зовут Мазунин и Долгих. После их ухода жена сказала, что установка окна будет стоить 8000 рублей и поставят его через две недели, после получения предоплаты. Задаток Мазунин и Долгих попросили в сумме 4000 рублей. У жены наличных денег не было, она договорилась с ребятами, что те придут ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов. В назначенное время Мазунин и Долгих не пришли и они с женой ушли в гости. Находясь в гостях, жене позвонил Долгих. Они договорились о встрече. Примерно в 18.00 часов Долгих с Мазуниным приехали и жена передала 4000 рублей. Долгих написал расписку на указанную сумму. Ребята пообещали поставить окно через 2 недели.
В течении двух недель окно поставлено не было. Жена стала звонить Долгих. Сначала тот говорил, что окно не готово, так как нет стеклопакетов, а потом перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ жена подала заявление в милицию. В середине-конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приехали Долгих и Мазунин и отдали ему 4000 рублей. (т.2 л.д.56-58)
Свидетель ФИО24 показала, что в начале апреля 2010 года она с отцом, ФИО6, решили установить в своих домах металлопластиковые окна. Позвонив по одному из объявлений, по номеру №, поняла, что разговариваю с Мазуниным, бывшим одноклассником. Тот пообещал сделать скидку, сообщив, что установкой окон занимается вместе с Долгих.
После этого она позвонила отцу и сказала, что окна ей будут устанавливать ее одноклассники, и пообещала с ними договориться об установке окон в доме отца.
ДД.ММ.ГГГГ при замерах окон в ее доме, она сказала Мазунину, что её отец тоже хочет установить окна в своем доме и дала номер телефона отца.
Со слов отца знает, что ДД.ММ.ГГГГ Мазунин приходил к её отцу и производил замеры окон. Долгих включился в работу, когда производилась установка.
Когда устанавливали окна, отец договорился с Мазуниным и Долгих об обшивке сайдингом фасада дома. Стоимость работ и материалов составила 55000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ отец внес предоплату в сумме 35000 рублей. О получении этих денег Мазунин и Долгих написали расписку. Помимо этого, отец передал еще 1000 рублей, для приобретения 3-х противомоскитных сеток. На эту сумму расписка не составлялась.
После того как Мазунин и Долгих установили окна, к работе по обшивке дома они так и не приступили, на телефонные звонки не отвечали, или называли различные причины, все время откладывая выполнение работ. До сих пор Мазунин и Долгих дом сайдингом не обшили и денег отцу не вернули. (т.2 л.д.21-23).
Изложенное объективно подтверждается иными письменными доказательствами по делу:
- заявлениями потерпевших ФИО8 (т.1 л.д. 60), ФИО5 (т.2 л.д. 143), ФИО10 (т.1 л.д. 128), ФИО15 (т.1 л.д. 82), ФИО9 (т.1 л.д. 166), ФИО6 (т.1 л.д. 2), ФИО4 (т.1 л.д. 196), в которых они сообщили факту мошеннических действий в отношении них со стороны Мазунина и Долгих и просили их привлечь к уголовной ответственности.
- протоколами выемки у потерпевших расписок, оставленными подсудимыми (т. 1 л.д.77-78, т. 1 л.д. 161-162, т. 1 л.д. 138-139, т. 1 л.д.116-117, т. 1 л.д.188-189, т. 1 л.д. 39-40, т. 1 л.д. 217-218)
- протоколами осмотра изъятых расписок, в которых зафиксированы содержания расписок, указаны суммы взятые у потерпевших. (т. 2 л.д. 24-26, т. 2 л.д.24-26, т. 2 л.д. 24-26, т. 2 л.д.24-26, т. 2 л.д. 24-26, т. 2 л.д. 24-26, т. 2 л.д. 24-26)
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Долгих и Мазуниным данного преступления.
Суд не может принять позицию подсудимых как достоверную о том, что часть денег полученных от потерпевших, тратилось ими на выполнение заказа. Данное обстоятельство ничем не обосновано и не подтверждено. Кроме того, представленные подсудимыми товарные и контрольно-кассовые чеки опровергают их версию. Анализируя даты, указанные на данных документах следует, что товар приобретался уже после возбуждения уголовного дела. При этом, представленные бухгалтерские документы являются обезличенными и из них не следует кто именно приобретал товар, а также для каких целей и для выполнения какого заказа.
Переходя к юридической оценке применительно к рассматриваемому преступлению суд пришел к следующему.
Из содержания обвинительного заключения следует, что Мазунин и Долгих первоначально вступили в предварительный сговор на совершение мошеннических действий, после чего совершили их при обстоятельствах отраженных в описательно части приговора. Следовательно, вступив единожды в предварительный сговор, они в последующем совершили одно продолжаемое преступление. Поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимых. Поэтому, суд полагает, необходимым квалифицировать действия подсудимых по одному составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Квалифицирующий признак «значительность ущерба» получил подтверждение в ходе судебного разбирательства по всем эпизодам мошеннических действий в отношении потерпевших, учитывая их материальное положение, которые, в своем большинстве, длительное время копили сбережения на установку окон, являются пенсионерами, получающими мизерную пенсию. В результате действий подсудимых, потерпевшие были поставлены в тяжелое материальное положение.
Предварительный сговор Долгих и Мазунина на совершение ими мошенничества подтверждается содержанием их явок с повинной, которые подсудимые написали добровольно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц, что и подтвердили это в судебном заседании.
Последующая их позиция по отрицанию между ними предварительного сговора, является не убедительной, и опровергается совокупностью доказательств по делу.
В прениях сторон государственный обвинитель, основываясь на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения по факту мошенничества у потерпевшей ФИО10 квалифицирующий признак «предварительный сговор», поскольку в данном случае имелся эксцесс исполнителя у Мазунина. После этого суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.
С учетом изложенного суд считает, что действия Мазунина и Долгих необходимо квалифицировать по одному составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личности подсудимых. Мазунин характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 130-131) На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Долгих А.В. характеризуется положительно. ( т.2л.д.90-91) На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание у обоих подсудимых является рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Мазунина следует считать явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение (по эпизоду с потерпевшей ФИО30).
Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Долгих следует считать явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Поэтому наказание им должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимых Мазунина, Долгих без изоляции их от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.
Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлялись исковые требования, на суммы ущерба, причиненного им преступлением.
При проведении судебного разбирательства Догих выплатил частично ущерб. Поэтому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ оставшаяся часть исковых требований подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
В части возмещения морального вреда потерпевшей ФИО5 следует отказать, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве.
В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Мазунина, Долгих процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии. С Мазунина в сумме 5833 рубля 21 коп., с Долгих – 6176 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307,308 УПК РФ,
приговорил:
Признать Мазунина Алексея Леонидовича и Долгих Андрея Владимировича виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мазунину считать условным с испытательным сроком четыре года, а у Долгих с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденных Долгих и Мазунина обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Долгих А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Мазунину до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Долгих А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественные доказательства: расписки на 7-ми листах – хранить при деле.
Взыскать с Мазунина процессуальные издержки в сумме 5833 рубля 21 коп. в пользу федерального бюджета РФ, а с Долгих – 6176 рублей 34 коп.
Взыскать солидарно с Мазунина Алексея Леонидовича и Долгих Андрея Владимировича в пользу ФИО5 6000 рублей. В части взыскания морального вреда ей отказать. Взыскать солидарно с Мазунина Алексея Леонидовича и Долгих Андрея Владимировича в пользу ФИО6 21000 рублей, в пользу ФИО7 15000 рублей, в пользу ФИО8 4000 рублей, в пользу ФИО9 5000 рублей, в пользу ФИО10 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Лобан