Дело № 1-473/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,
подсудимой Трясцыной Н.В.,
адвоката Полежаевой Н.Г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тайсиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Трясцыной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> работающей <данные изъяты> не военнообязанной, несудимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трясцына Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 часов до 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры, расположенной в <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, стоя позади него, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в спину в область грудной клетки слева, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение груди слева, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Трясцына Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показала, что с объемом предъявленного обвинения, размером исковых требований согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Трясцыной Н.В. судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, просит взыскать с подсудимой в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, назначить Трясцыной Н.В. наказание не связанное с лишением свободы.
Адвокат Полежаева Н.Г. поддерживает позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель гражданского истца ГУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия Трясцыной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков, на ее поведение в состоянии опьянения поступали жалобы от местных жителей, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом принято во внимание, что Трясцына Н.В. признала вину, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения потерпевшему, готова возместить ущерб. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной (л.д.18), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой – наличие хронического заболевания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу позволяют суду назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Судом также принято во внимание, что Трясцына Н.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроена. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исправление подсудимой не возможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при котором наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимой гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, так как преступными действиями Трясцыной Н.В. ему причинены физические и нравственные страдания; ФИО1 перенес физическую боль при нанесении телесного повреждения. С учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, ее реальной возможности для возмещения вреда, суд считает, что размер исковых требований в сумме 50000 рублей заявлен несоразмерно причиненным последствиям и подлежит возмещению в размере 25000 рублей.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме признанный подсудимой гражданский иск Государственного учреждения здравоохранения «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» в сумме 16023 рубля 36 копеек, затраты на лечение потерпевшего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Трясцына Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей одновременно с постановлением приговора решает вопрос о передаче детей на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или социальные учреждения.
Трясцыной Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы, поэтому ее малолетнего ребенка следует передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трясцыну Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Трясцыной Н.В. изменить - взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ИЗ-59/5 г. Перми до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.
Взыскать с Трясцыной Н.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Трясцыной Н.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» 16023 (шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 36 копеек.
Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон со следами бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов