Дело № 1-405/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Павловой
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.
адвоката Соснина В.А. АП № 1 Пермского района, представившего удостоверение №2102, ордер № 052238 от 24.09.2010 года в защиту Рязанова Н.С. по назначению,
адвоката Белынцевой О.С. АП № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 1186, ордер № 052265 от 24.09.2010 года в защиту Сахацкого А.А. по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда
уголовное дело по обвинению
РЯЗАНОВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24.06.2010 года,
26.06.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
САХАЦКОГО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
задержан в порядке ст.91 УПК РФ 25.06.2010 года,
26.06.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
суд
у с т а н о в и л:
Сахацкий А.А., Рязанов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на площадке автобусной остановки <адрес>, расположенной на автодороге <адрес> совершили грабеж в отношении ФИО3, при следующих обстоятельствах.
Рязанов Н.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоящему на остановке ФИО3 и потребовал отдать ему 20 рублей на проезд. ФИО3 ответил, что денег нет. Тогда Рязанов Н.С. недовольный отказом ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой обхватил потерпевшего за шею, отвел на остановку, где вновь стал требовать у ФИО3 деньги. Потерпевший ответил, что денег нет. Рязанов Н.С., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в живот ФИО3, причинив физическую боль, затем отошел от потерпевшего.
Сахацкий А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3, усадил его на лавку остановки, после чего стал требовать у потерпевшего деньги. ФИО3 ответил, что денег у него нет. Тогда Сахацкий А.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 3-х ударов по голове и лицу ФИО3 продолжая требовать у него деньги. ФИО3, подвергнутый избиению, опасаясь дальнейшего применения насилия, сказал, что отдаст деньги и из кармана своей одежды достал деньги в сумме 100 рублей и протянул их Сахацкому А.А. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся на остановке, взял из рук ФИО3 деньги в сумме 100 рублей.
Рязанов Н.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, стал обыскивать карманы одежды ФИО3 Потерпевший сопротивление оказывать не стал. Рязанов Н.С., обнаружив в кармане шорт у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3900 рублей с сим-картой (модулем идентификации абонента) оператора сотовой связи «Ютел» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 16 рублей, с флеш-картой (картой памяти) на 2 гигабайта стоимостью 390 рублей, открыто похитил сотовый телефон ФИО3 ФИО3 потребовал вернуть телефон, но на законные требования потерпевшего Рязанов Н.С. не реагировал.
Сахацкий А.А. подошел и потребовал у ФИО3 500 рублей, потерпевший ответил, что денег нет. Тогда Сахацкий А.А. предложил ФИО3 пройти с ним за остановку. Когда ФИО3 выполнил требование, Сахацкий А.А., высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО3 деньги в сумме 500 рублей. ФИО3, воспринимая угрозу со стороны А.А., опасаясь ее осуществления, сопротивления оказывать не стал и передал А.А. 500 рублей.
Рязанов Н.С. завладев сотовым телефоном ФИО3 стоимостью 4606 рублей Сахацкий А.А деньгами ФИО3 в сумме 500 рублей, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство деньгами ФИО3 в сумме 100 рублей, с места преступления скрылись, распорядились каждый по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 5206 рублей.
В результате преступных действий Рязанова Н.С. нанесение одного удара кулаком в живот потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль.
В результате преступных действий Сахацкого А.А. потерпевшему ФИО3 причинены ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа.
Подсудимый Рязанов Н.С. судебном заседании вину признал частично: не признает предварительный сговор с Сахацким А.А., ФИО8 на хищение денег, телефона у ФИО3. Рукой шею ФИО3 не сжимал, дыхание не затруднял, ударил 1 раз кулаком в живот, остальные удары не признает.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес>, расположенной на автодороге <адрес>, он с Сахацким А.А. с ФИО8в сговор на хищение имущества ФИО3 не вступал. Попросил у незнакомого у ФИО3 20 рублей на проезд. Поскольку ФИО3 отказал ему, сославшись на отсутствие денег, нанес ему один удар кулаком в живот. Больше он никаких ударов ФИО3 не наносил, угроз не высказывал, отошел от него. Телефон похитил из рук ФИО3, не обыскивая его карманы. ФИО3 просил телефон вернуть, но он не отдал т.к. хотел им пользоваться сам. Видел как подошел Сахацкий А.А. к ФИО3, о чем они разговаривали с ФИО3 не слышал. Не видел как наносил удары Сахацкий А.А. ФИО3. Деньги в сумме 500 рублей он у ФИО3 не забирал. Видел, как ФИО3 отдавал деньги 100 рублей Сахацкому А.А.. Не слышал, как высказывал угрозу убийством Сахацкий А.А. ФИО3 Сахацкий А.А. в машине сказал ему, что деньги взял у ФИО3 в долг, а он показал телефон, сказал, что забрал у ФИО3
Потерпевшему приносит свои извинения. Телефон у него был изъят работниками милиции и возвращен потерпевшему. Выплатил потерпевшему за причиненный моральный вред три тысячи рублей. Согласен выплатить потерпевшему моральный вред в сумме, которую определит суд. Просит суд его строго не наказывать. Более преступлений совершать не будет.
Подсудимый Сахацкий А.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес>, расположенной на автодороге <адрес> в сговор с Рязановым Н.С., ФИО8 на хищение имущества ФИО3 не вступал. Допускает, что ФИО3 ударил два раза кулаком в лицо, один раз по голове, от его ударов у потерпевшего ФИО3 ушиб брови, был разбит нос. Он это сделал, чтобы заступиться за Рязанова Н.С., т.к. думал, что между Рязановым Н.С. и ФИО3 возник конфликт. Как Рязанов Н.С. взял у ФИО3 телефон не видел. Видел как Рязанов Н.С. ударил кулаком в живот ФИО3 ФИО3 на остановке сам передал ему 100 рублей, но их забрал ФИО8 За остановкой при разговоре с ФИО3 он попросил у него деньги, «выскочила» фраза «убью», но намерения убивать не было. ФИО3 сам отдал ему 500 рублей. Считает, что высказанную фраза ФИО3 нельзя считать угрозой.
В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения, просит строго не наказывать, деньги в сумме 500 рублей потерпевшему вернул, возместил моральный вред потерпевшему в сумме 3000рублей. Обязуется впредь преступления не совершать.
Вина подсудимых подтверждается полным признанием вины, пояснениями потерпевшего ФИО3, его законного представителя, показаниями свидетелей, документами дела.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на автобусной останове <адрес>, вместе с ним находились знакомые девушки ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В это время пришли учащиеся лицея № <адрес> Рязанов Н.С., Сахацкий А.А., ФИО8, ФИО12, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел Рязанов Н.С. и потребовал дать ему 20 рублей на дорогу. Он ответил, что денег нет. Тогда Рязанов Н.С. обхватил его за шею рукой, дыхание не затруднял, повел вглубь остановки, говорил, что ему не верит, так как знает, что он получил стипендию, при этом ударил кулаком в живот, причинив ему физическую боль. Другие ребята стояли рядом, в конфликт не вмешивались, забрать деньги или телефон у него не договаривались. Затем к нему подошел Сахацкий А.А., усадил его на лавку остановки, стал требовать у него деньги. Он говорил, что денег у него нет, тогда Сахацкий А.А. нанес ему 2 удара кулаком в лицо и один по голове. Он закрыл голову руками. Сахацкий А.А. перестал наносить удары, снова стал требовать деньги. Он согласился отдать 100 рублей, чтобы его больше не бил. Подошел ФИО8 и забрал из его рук деньги. В этот момент подошел Рязанов Н.С. стал ощупывать карманы его шорт, откуда достал сотовый телефон «Нокиа 2700». Он попросил Рязанова Н.С. вернуть телефон, но тот не отреагировал, отошел в сторону, стал звонить. Сахацкий А.А увидев, что у него есть еще деньги, когда он доставал 100 рублей из студенческого билета, стал требовать у него 500 рублей. Он ответил, что деньги ему необходимы, чтобы уехать домой, но Сахацкий А.А. позвал его за остановку поговорить. Когда они находились за остановкой, Сахацкий А.А. стал ему угрожать, сказал, что убьет его, если он не отдаст деньги. Он, опасаясь, что Сахацкий А.А. может продолжить его избивать, сам отдал Сахацкому А.А. 500 рублей. После этого уехал домой, где о случившемся рассказал отцу. Они сходили в больницу, зафиксировали телесные повреждения в виде ушиба надбровной области слева, ушиб костей носа.
Телефон оценивает в сумме 3900 рублей, в нем находилась сим-карта стоимостью 300 рублей, на счету которой были деньги в сумме 16 рублей, флеш-карта на 2 гигабайта стоимостью 390 рублей, всего причинен ущерб на сумму 5206 рублей. В дальнейшем телефон сотрудниками милиции ему возвращен в рабочем состоянии, однако в нем отсутствовала сим-карта и флеш-карта.
Сахацский А.А. ему вернул 600 рублей. Подсудимые принесли ему извинение, выплатили моральный вред каждый по 3 тысячи рублей.
Просит не наказывать их строго. Взыскать с каждого подсудимого моральный вред в сумме 50000 рублей /снижает заявленную сумму морального вреда 150000 рублей, которую заявлял на следствии/, так как в результате их действий ему была причинена психологическая травма, испытал физическую боль и душевное волнение.
Законный представитель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает <адрес>. Сын обучается на третьем курсе Лицея № в <адрес>, находится на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ часов с незнакомого номера сын позвонил ему, попросил встретить на остановке в <адрес>, сообщил, что на остановке в <адрес> его избили и похитили деньги, сотовый телефон. Когда сын приехал, на его лбу была гематома, опух нос, они обратились в больницу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ребятами Сахацким А.А., ФИО8 и Рязановым Н.С. отмечали окончание учебы в Лицее №, употребили спиртное. Примерно около <данные изъяты> с Сахацким А.А., ФИО8 и Рязановым Н.С. пришли на автобусную остановку в <адрес>, чтобы ухать в <адрес>. На остановке между Рязановым Н.С. и находившимся на остановке ФИО3 возник словесный спор. Видел как Рязанов Н.С. обхватил ФИО3 рукой за шею, завел вглубь остановки, посадил на лавку, затем нанес один удар ладонью руки в область правого плеча. Более он ударов Рязанова Н.С. ФИО3 не видел. В это время к ним подбежал Сахацкий А.А. и нанес один удар в область грудной клетки ФИО3 Он подошел к Сахацкому А.А. и Рязанову Н.С. сказал, чтобы они успокоились, тогда те отпустили ФИО3 Сам отвлекся, пытался остановить машину. Затем увидел, как все трое выходят из-за остановки. Когда ему удалось остановить машину, он с ФИО8, Сахацким А.А. и Рязановым Н.С. уехали. В машине Рязанов Н.С. показал им телефон в корпусе черного цвета, сказал, что взял его у ФИО3 на остановке, а Сахацкий А.А. сказал, что взял у ФИО3 в долг 500 рублей. Сам он никаких ударов ФИО3 не наносил, ничего у ФИО3 не требовал, ничего у него не похищал, никаких угроз ФИО3 не высказывал.
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО8. - ДД.ММ.ГГГГ с группой ребят отмечали окончание учебы в Лицее № <адрес>, употребили спиртное. <данные изъяты> вместе с Сахацким А.А., ФИО12, Рязановым Н.С. пошли на автобусную остановку в <адрес>, расположенную на автодороге <адрес>. Там Сахацкий А.А. и Рязанов Н.С. подошли к находящемуся на остановке ФИО3, затем пошли за остановку, находились там около 10 минут. Затем девушки, которые были с ФИО3, остановили машину и позвали ФИО3. Спустя некоторое время к ним подошла одна из девушек и попросила вернуть ФИО3 телефон. Он ответил, что телефона у него нет, та осмотрела его карманы, нечего не обнаружив, ушла. В его присутствии Рязанов Н.С., Сахацкий А.А. потерпевшего не избивали, не угрожали, ничего не требовали. Ни синяков, ни кровоподтеков у ФИО3 он не видел, л.д.43-44,
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО3 находилась на остановке в <адрес>, расположенной на дороге <адрес>. Пришли четверо ребят в состоянии алкогольного опьянения. Один из них подошел к ФИО3 и попросил у него 10 рублей, так как не хватает на дорогу. ФИО3 ответил, что денег у него нет. Видела, как ребята с ФИО3 зашли вглубь остановки, а затем за остановку. ФИО10 остановила проезжавшую машину, они позвали с собой ФИО3 Когда он подошел, заметила у него на лице покраснение. В машине ФИО3 сказал им, что ребята забрали у него сотовый телефон и деньги. Она вышла из машины и попросила вернуть сотовый телефон и деньги, ребята ответили, что телефона у них нет, попросила показать ей карманы их одежды, но телефона ни у кого не обнаружила, после чего они уехали домой. По дороге ФИО3 сказал, что ребята требовали у него деньги, избили его, забрали сотовый телефон, л.д.94-95,
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, ФИО11, ФИО3 находились на остановке <адрес>, расположенной на автодороге <адрес>. На остановку пришли 4-ро парней в состоянии алкогольного опьянения. Они стали просить у ФИО3 деньги, он достал их из кармана своей одежды, сколько было денег не видела. После этого один из парней увел ФИО3 за остановку. Она остановила машину, вместе с ФИО9 позвали ФИО3 ехать с ними. Когда он подошел, его лицо было побито, имелись следы крови. В машине он рассказал, что за остановкой его побили и забрали деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» л.д.199-200,
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО11. – ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9, ФИО10 и ФИО3 находились на остановке <адрес>, расположенной на автодороге <адрес>. В это же время подошли четверо молодых людей учащимися Лицея № в состоянии алкогольного опьянения. Парень, одетый в темную одежду, подошел к ФИО3 стал требовать деньги. Затем нанес ФИО3 один удар кулаком по голове и не менее 2-х ударов кулаком по лицу. Видела как второй парень, одетый в одежду светлого цвета, нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу ФИО3 Видела, как все трое зашли за остановку. Она отвлекалась, с девушками останавливала машину, остановив машину, позвали ФИО3 ехать с ними. ФИО3 вышел из-за остановки, из носа у него бежала кровь. В машине он рассказал, что парни избили его, забрали деньги в сумме 500 рублей, а также сотовый телефон. ФИО9 вышла из машины и потребовала у ребят вернуть телефон ФИО3 Те ответили, что у них нечего нет, один из них вывернул карманы, после этого они уехали, л.д.201-202,
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 – она работает врачом в ММУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находилась на ночном дежурстве. В 19:40 часов в приемное отделение больницы вместе с отцом пришел ФИО3, сказал, что его избили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре на лице ФИО3 была обнаружена припухлость и гиперемия (покраснения) в области надбровья слева и ушиб носа в виде припухлости. Крови и ран на лице ФИО3 не было, он говорил, что из носа у него бежала кровь л.д.221-222,
Документами дела:
- протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на остановке в <адрес> на автодороге <адрес> неизвестные люди нанесли ему побои, при этом открыто похитили сотовый телефон «Нокиа 2700» и деньги в сумме 500 рублей, л.д.2,
- справкой из медицинского учреждения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Березовскую центральную больницу обратился ФИО3 с диагнозом: ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа, л.д.6,
- протоколом личного досмотра Рязанова Н.С., в ходе которого у него обнаружен сотовый телефон модели «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета с серийным номером № без сим-карты с флеш-картой на 2 гигабайта. Сотовый телефон с флеш-картой у Рязанова Н.С. был изъят, л.д.16,
- протоколом осмотра сотового телефона модели «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета с серийным номером №, сим-карта и флеш-карта в телефоне отсутствуют. Внешних повреждений на сотовом телефоне нет, дисплей телефона с наборами цифр и букв без повреждений, л.д.72,
- распиской, написанной ФИО3 о том, что ему сотрудниками милиции возвращен сотовый телефон «Нокиа 2700» с серийным номером №, л.д.91,
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. За № от ДД.ММ.ГГГГ по которому из представленной медицинской документации ФИО3 устанавливался диагноз «ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа». Согласно действующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к ушибам мягких тканей относятся кровоподтеки и гематомы. Однако данных повреждений на голове у пострадавшего при осмотре не выявлено. Поэтому вышеуказанный диагноз: «ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа» не подлежат экспертной оценке тяжести вреда здоровью, л.д. 110, 225
Органы предварительного следствия действия подсудимых Рязанова Н.С., Сахацкого А.А. квалифицировали по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц, по предварительному сговору.
Однако в ходе судебного следствия данная квалификация своего подтверждения не нашла.
Государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия Рязанова Н.С., Сахацкого А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у Сахацкого А.А. дополнительно с угрозой применения такого насилия, т.е. не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Считает необходимым из предъявленного обвинения обоих подсудимых исключить квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего подтверждения; исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего», признав наличие «применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего», исключить из обвинения Рязанова Н.С., «что он локтем обхватил за шею потерпевшего, сжимал ее, чем затруднял ему дыхание, при этом потерпевший испытывал физическую боль», установлено фактически «обхватив его рукой за шею, не сжимал шею локтем, не затруднял дыхание, потерпевший не испытывал физическую боль»; исключить нанесение Рязановым Н.С. 4–х ударов кулаком по туловищу, лицу, голове потерпевшего. Считает, что за остановкой при разговоре с ФИО3 у Сахацкого А.А. «выскочила» фраза «убью», но так как угроза была высказана днем, в оживленном месте, в присутствии людей находящихся недалеко, у Сахацкого А.А. в руках не было никакого предмета для применения высказанной угрозы, расценивать «высказывание» как угроза опасная для жизни здоровья потерпевшего нельзя. Но поскольку потерпевший испугался и настаивает на этом, считает, что имеет место угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что не слышал, чтобы Рязанов Н.С., Сахацкий А.А., ФИО8 договаривались на хищение у него имущества /денег, телефона/, не видел, чтобы их действия были согласованными. Это подтверждается и пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО9, показаниями самих подсудимых, данные на предварительном следствии и в суде. Каких либо доказательств, опровергающих показания подсудимых и свидетельствующие о наличии предварительного сговора между ними суду следствием не представлено. В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает «группой лиц по предварительному сговору». Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 06.02.2007 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять имел ли место такой сговор соучастников до начала действий направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей установлено, что предварительного сговора не было. Подсудимые действовали спонтанно. Поэтому данный квалифицирующий признак из обвинения должен быть исключен как не нашедший подтверждения. Суд исключает из обвинения подсудимых Сахацкого А.А., Рязанова Н.С., квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору».
Не нашел подтверждение вмененный на предварительном следствии подсудимым квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего». Потерпевший и на предварительном следствии и в судебном заседании говорит, что Рязанов Н.С. обхватив его рукой за шею, не сжимал шею локтем, не затруднял дыхание, он не испытывал физическую боль. Рязанов Н.С наносит потерпевшему один удар кулаком в живот, причиняя со слов потерпевшего физическую боль, Сахацкий А.А.наносит 2 удара в лицо, один удар в голову потерпевшему. В деле имеется справка из медицинского учреждения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Березовскую центральную больницу обратился ФИО3 с диагнозом: ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа, которые по заключению эксперта не подлежат экспертной оценке тяжести вреда здоровью. Суд исключает из предъявленного обвинения подсудимым Сахацкого А.А., Рязанова Н.С., квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего», с учетом разъяснений, содержащихся в п.23. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 ( в редакции от 06.02.2007 года ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
В действиях Сахацкого А.А., Рязанова Н.С. имеет место квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя исходя из пояснений потерпевшего в суде, на следствии, исключает из обвинения Рязанова Н.С. излишне вмененные следствием четыре удара кулаком по туловищу, лицу и жизненно важному органу - голове потерпевшего ФИО3 Исключает из обвинения »с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего».
Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым действия Рязанова Н.С. квалифицировать по п.» г « ч.2 ст. 161 УК РФ / в редакции ФЗ от 27.12.2010г № 377-ФЗ / как умышленные действия, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Сахацкий А.А. признавал нанесение одного удара потерпевшему ладошкой в бровь. Однако по обстоятельствам дела потерпевший говорит о нанесение ему Сахацким А.А. 2 удара в лицо, один удар в голову. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются пояснениями свидетелей, которые видели кровь из носа потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, что имел место «ушиб надбровной области слева, ушиб костей носа».
По пояснениям потерпевшего ФИО16 он испугался словесной угрозы Сахацкого А.А. высказанную ему за остановкой «давай деньги, иначе тебя убьем». Сахацкий А.А. не помнит этого, но допускает, что мог сказать. Рязанова Н.С., ФИО8 за остановкой не было, оба данное высказывание не высказывали и не слышали. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, что в действиях Сахацкого А.А. имеет место квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего», поскольку действий свидетельствующих о намерении Сахацкого А.А. причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья потерпевшему не было».
Суд считает, что за остановкой при разговоре с ФИО3 у Сахацкого А.А. «выскочила» фраза «убью», но так как угроза была высказана днем, в оживленном месте, в присутствии людей находящихся недалеко, у Сахацкого А.А. в руках не было никакого предмета для применения высказанной угрозы, расценивать «высказывание» как угроза опасная для жизни здоровья потерпевшего нельзя. Но поскольку потерпевший испугался и настаивает на этом, считает, что имеет место угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего /с учетом разъяснений, содержащихся в п.23. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 06.02.2007 года ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым действия Сахацкого А.А квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ / в редакции ФЗ от 27.12.2010г № 377-ФЗ/ как умышленные действия совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает, что оснований не доверять пояснениям потерпевшего нет, поскольку они не противоречат, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы. Потерпевший ранее с подсудимыми в неприязненных отношениях не находился, не знал их, не общался, лишь видел в Лицее, в связи с чем оговорить их не мог, оснований оговаривать у него не было.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено тяжкое, личности подсудимых, ранее не судимых, молодой возраст, влияние назначенного наказания на их исправление, и перевоспитание, мнение потерпевшего, законного представителя о назначении подсудимым наказания не строгого, без лишения свободы, полного возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда.
Сахацкий А.А., ранее не судим, вину признал, учитывает объяснение данное на предварительном следствии 24.06.2010г л.д.11 как явку с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, частично моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахацкому А.А., суд признает явку с повинной п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание Сахацкому А.А., судом не установлено.
.Рязанов Н.С. ранее не судим, обратился с явкой с повинной (л.д. 14) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, на учете у нарколога не состоит, состояние здоровья, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, частично моральный вред
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанову Н.С., суд признает явку с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказания Рязанову Н.С., судом не установлено.
Наличие у подсудимых явки с повинной влечет применение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимых Сахацкого А.А., Рязанова Н.С., смягчающих их вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с действующим законодательством, суд считает что исправление и перевоспитание Рязанова Н.С., Сахацкого А.А. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с испытательным сроком и возложением обязанностей
Исключительных обстоятельств по уголовному делу судом не установлено, поэтому применение ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление обоим подсудимым не имеет основания.
Исходя из материального положения подсудимых Рязанова Н.С., Сахацкого А.А., молодого возраста штраф, ограничение свободы предусмотренные санкцией п.г ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не применять.
Гражданский иск ФИО3 заявленный на следствии о взыскании с обоих подсудимых морального вреда в сумме 150000 рублей, сниженный в судебном заседании до 50000рублей с каждого подлежит удовлетворению частично с учетом характера полученных потерпевшим телесных повреждений и моральных страданий в силу ст. 1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ исходя из материального положения подсудимых, соразмерности, справедливости.
В силу ст.131-132 УПК РФ подлежат удовлетворению заявления прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с Сахацкого А.А. 5146 рублей 95 коп., с Рязанова Н.С. 6176 рублей 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными:
Сахацкого А.А. по п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Возложить на Сахацкого А.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Сахацкому А.А оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 25.06.2010 года по 26.06.2010 года включительно.
Взыскать с Сахацкого А.А. в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> моральный вред в сумме пятнадцать тысяч рублей.
Взыскать с Сахацкого А.А. процессуальные издержки в сумме 5146 рублей 95 коп. в пользу федерального бюджета Р.Ф.
Рязанова Н.С. по п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Возложить на Рязанова Н.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Рязанову Н.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 24.06.2010 года по 26.06.2010 года включительно.
Взыскать с Рязанова Н.С. в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> моральный вред в сумме пятнадцать тысяч рублей
Взыскать с Н.С. процессуальные издержки в сумме 6176рублей 34 коп. в пользу федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.Н. Павлова