Дело № 1-408 /10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.А.Лобана
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Елескиной Г.А.
адвоката Щербиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Полякова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ст. 119, п. « а, б, в» ч.2 ст. 161, с учетом ст.64, ч.3 ст. 68, 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74,70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и его неотбытая часть присоединена частично. Итого к отбытию определено 3 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;
-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 10 месяцев 14 дней с удержанием 20% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.2 ст. 68, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и того к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Поляков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00, находясь на <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в загоне, расположенном возле <адрес>, этого же населенного пункта находится скот, Поляков имея умысел на тайное хищения чужого имущества, решил похитить овцу. Осуществляя свои преступные намерения, он подошел к загону, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил овцу, стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Поляков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Поляков полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью. С квалификацией, объемом и суммой похищенного он согласен. Настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования также признает и намерен выплачивать.
Полякову А.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ней. При этом, все требования закона, по проведению особого порядка судебного заседания, соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки «значительность ущерба» и «проникновение в иное хранилище». После этого, суд не вправе брать на себя функцию обвинения
Поэтому, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полякова по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Личность подсудимого, характеризующего <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние, наличие трех детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Полякову должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.
Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, принципы социальной справедливости и гуманизма при назначении наказания, принимая во внимание положения ст.6, 60 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО2 в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен на сумму 5000 рублей. Поэтому данная сумма подлежит возмещению в пользу потерпевшей. В остальной части исковых требований ей следует отказать.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого Полякова взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полякова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Полякова А.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения заключение под стражей осужденному отменить, освободив его в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Полякова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Полякова Алексея Юрьевича в пользу ФИО2 5000 рублей. В остальной части иска потерпевшей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. ЛобанЛобан