Дело № 1-493 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Елескиной Г.А.
адвоката Бондаренко В.Ф.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дюкалова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судим.
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дюкалов умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.10 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> <адрес>, Дюкалов в ходе ссоры со ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повалил того на пол, протащил в комнату и там нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по груди и лицу. В результате чего у ФИО2 носом пошла кровь. Реализуя свой преступный умысел, Дюкалов нанес ФИО2 еще не менее пяти ударов ногами, по груди и спине, и один удар кулаком по лицу.
Своими умышленными действиями Дюкалов причинил ФИО2 закрытую травму груди в виде перелома 6-7-го ребер слева, разрыв левого легкого с развитием пневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ушиб почек, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Подсудимый Дюкалов вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью. Доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам произошедшего. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью человека установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Так, по обстоятельствам произошедшего Дюкалов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 пришел в квартиру ее отца, с которым у него произошел конфликт. В ходе ссоры он ударил того кулаком по лицу и нанес несколько ударов ногой по телу.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, помнит драку и потом, что очнулся уже в больнице. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью. На лечении находился 8 дней. Исковые требования к подсудимому не заявляет.
Показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома один в состоянии алкогольного опьянения. В какое - то время, домой пришла дочь ФИО7 вместе с сожителем Дюкаловым. Оба были пьяны. Он и Дюкалов сразу начали ссориться, кричать друг на друга, обзывались нецензурными словами. В ходе ссоры Дюкалов толкнул его, от чего он упал и тот нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. У него носом пошла кровь. Потом, Дюкалов нанес ему еще не менее пяти ударов по телу ногами, по левому боку. Его дочь все это время находилась в комнате и пыталась их успокоить. После избиения дочь вытерла кровь с его лица и вызвала скорую помощь. (л.д.29-30)
Свидетель ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой в 01.10 часов. В квартире никого не было. Обратила внимание, что в коридоре и в комнате на полу кровь. Стала звонить дочери ФИО7. Та ответила, что придет и все расскажет. После этого домой пришел участковый и сообщил, что муж находится в больнице в тяжелом состоянии. Позже пришла дочь и сообщила, что мужа избил Дюкалов.
Свидетель ФИО7 показала, ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выпивала одна. Потом пошла с Дюкаловым к отцу, где подсудимый разругался с ним. В ходе ссоры Дюкалов ударил отца кулаками в лицо. После этого она ушла в комнату, а вернувшись, через некоторое время, обнаружила отца избитым.
В связи с противоречивостью показаний данного свидетеля, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с.ч.2 ст. 281 УПК РФ.
На предварительном следствии свидетель ФИО7. показала, ДД.ММ.ГГГГ дома с Дюкаловым употребляли спиртное. Около 22.00 часов пошли к ее отцу домой. Они с отцом начали ссорится. Отец пытался их выгнать, схватил Дюкалова за одежду на груди и стал выталкивать. Мужчины стали бороться, схватившись друг другу за одежду. Дюкалов наносил удары отцу кулаком в лицо, а тот отмахивался. Во время драки они упали. Дюкалов поднял отца и волоком оттащил в комнату, где отпустил его и нанес не менее пяти ударов по лицу и телу кулаками. Отец попытался подняться с колен. Дюкалов не давал ему встать, нанося удары ногами. Она стала оттаскивать Дюкалова от отца. В этот момент тот нанес два удара ногой в грудь отца. У того изо рта шла кровь. Дюкалов прекратил избиение и сел на диван. Она побежала на скорую помощь, которая расположена в <адрес> и вызвала бригаду. (л.д.45-46)
Аналогичные показания ФИО7 дала и при проведении очной ставки. (л.д.83-84)
Изложенное объективно подтверждается иными письменными доказательствами. В частности:
- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов в СКВ в <адрес> был доставлен ФИО2, 53 года, проживающий <адрес>, 21 - 60 с диагнозом перелом ребер (л.д.3)
- сообщением из Сылвенской больницы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов в указанное медицинское учреждение был доставлен ФИО2, с предварительным диагнозом сочетанная травма ЗЧМТ, закрытая травма грудной клетки, перелом 7,8 ребра слева, госпитализирован в ОКБ. (л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>, расположенная на пятом этаже <адрес> по Заводскому переулку в <адрес>, Пермского муниципального района <адрес>. Входная дверь в квартиру – деревянная. Далее идет коридор. В большой комнате расположен диван, шифоньер, на диване обнаружена наволочка, с пятнами бурого цвета, которая изъята в ходе осмотра. (л.д. 17 - 22)
- заключением эксперта № м/д, согласно которого у ФИО2 имелась закрытая травма груди в виде перелома 6 - ого, 7 - ого ребер слева, разрыв левого легкого с развитием, пневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Так же у гр. ФИО2 имелся ушиб почек, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 41 – 42)
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносимы и непротиворечивы между собой. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
К показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, суд относиться критически и не доверяет им, поскольку этот свидетель находится в фактически брачных отношениях с подсудимым и заинтересована в благоприятном для Дюкалова исходе дела. Суд находит правдивыми и достоверными показания указанного свидетеля, данных ею во время предварительного следствия. Они сопоставимы с совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Поэтому, за основу доказывания вины Дюкалова суд берет показания свидетеля ФИО7, которые она давала на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Дюкаловым А.С. инкриминируемого ему преступления.
Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценке содеянного суд приходит к следующему.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, содержание применения насилия, локализация телесных повреждений, их количество, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом он желал и сознательно допускал их наступления.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дюкалова по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который согласно всем характеристикам, имеющихся в деле, характеризуется положительно.( л.д.67-68) <данные изъяты> (л.д.69-70).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, к которой относит признательное объяснение Дюкалова, данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д.11), наличие малолетнего ребенка, публичное извинение и принятие его потерпевшим, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом и отраженные в описательной части приговора, а также цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает возможным исправление Дюкалова А.С. без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.
В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Дюкалова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 1029 руб. 39 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307,308 УПК РФ,
приговорил:
Признать Дюкалова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Дюкалова А.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.
Меру пресечения Дюкалову А.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дюкалова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Дюкалова А.С. в пользу федерального бюджета 1029 руб. 39 коп.
Вещественные доказательства: наволочку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья О.А. Лобан