Дело №1-435 /10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Забелова С.В.
адвоката. Загребина О.К.
потерпевшего ФИО7
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Морозова Алексея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Морозов А.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., произвольно эксплуатировал самодельно построенный мотопланер УК-00, т.е. своими действиями длительное время грубым образом нарушал требования п.1 ст.33, п.1 ст.53, ст.67, ст.100, п. 1 ст. 131, п.1 ст. 133 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60- ФЗ ;п.п. 2.25,2.27, 2.28, 2.29,2.30, 2.31,2.4.1 Федеральных авиационных правил « Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ» утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128; п.п.1.2,1.3,2.1, 2.12., 17.8 Федеральных авиационных правил « Требование к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов, полетными диспетчерам гражданской авиации» от 12.09.2008, утвержденных приказом Минтранса РФ от 12.09.2008 года №147; распоряжение Федерального агентства воздушного транспорта « О совершенствовании процедур регистрации гражданских воздушных судов авиации общего пользования»
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО5 совместно с ФИО6 прибыла на <адрес> к ранее знакомому Морозову А.В. с целью совершения полетов.
Около 17-00 часов того же дня она попросила Морозова А.В. взять ее на борт мотопланера и осуществить полет вместе с ней. Тот на ее просьбу ответил согласием.
Продолжая нарушать вышеуказанные требования, Морозов А.В., не предвидя возможности причинения смерти ФИО5 в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть их, если бы действовал с большей осмотрительностью, осуществил подъем мотопланера в воздух до высоты около 100 метров, с находящейся на него борту ФИО5 Пролетев над рекой <адрес> в <адрес> в районе <адрес>», после чего, не справившись с управлением, допустил падение мотопланера на берегу реки в близости от базы отдыха.
В результате неосторожных действий Морозова А.В., ошибки в пилотировании, нарушении правил эксплуатации летательного аппарата, ставших причиной падения мотопланера, ФИО5, ударившись о землю и выступающие детали воздушного судна, получила тупую сочетанную травму тела в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях на теле; линейного перелома костей черепа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой; косовертикальных переломов ребер справа по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры; ушибов легких, сердца; разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, излития крови в правую плевральную полость; компрессионного перелома тела четвертого поясничего позвонка без смещения и повреждения спинного мозга и его оболочек на этом уровне; закрытых оскольчатых переломов верхней трети правого бедра, нижней трети левого бедра со смещением; открытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением- с развитием кровопотери, отека головного мозга и легких, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате падения мотопланера повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась в Пермской краевой клинической больнице.
Действия Морозова А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен и не оспаривает ее.
Морозову А.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший ФИО7 согласился на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Морозову А.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Морозов ранее не судим. Согласно множественным характеристикам, имеющимся в деле, характеризуется исключительно с положительной стороны. Неоднократно награжден грамотами, дипломами и благодарственными письмами. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова А.В. следует считать полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение родственникам потерпевшей материальных затрат на захоронение, публичное извинение пред потерпевшим в зале суда, а также состояние его здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ так же не имеется, поскольку, как следует из содержания приведенных норм, такое ходатайство заявляется потерпевшей стороной, что в судебном заседании сделано не было.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Морозовым деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Морозов должен отбывать в колонии поселения как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307,310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Морозова Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбытия наказания Морозову А.В. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения.
Разъяснить Морозову А.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства: расписание <адрес> тренера Морозова по <адрес> на 2009/2010г.г.; расписание на 2009/2010г.г. учебный год (с 01 января 2010г) <адрес> Морозова А.В.; должностную <данные изъяты> личное дело № <адрес> <адрес> Морозова А.В.; руководство по летной эксплуатации планера УК.00 г.Пермь, 1995г.; инструкцию тренера-преподавателя по технике безопасности на учебно-тренировочных занятиях <адрес>; приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за организацию безопасной работы»; <данные изъяты> Морозова А.В., три бутылки с прозрачно желто-розовой маслянистой жидкостью – передать <адрес>».
Двигатель <данные изъяты>-503» заводской номер № и мотопланер УК-00, в соответствии со ст.104-1 УК РФ обратить в безвозмездную собственность государства.
СД-диск с видеозаписями полетов- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан