Дело № 1-492 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Семенова Н.А.
адвоката Еськовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аветисяна Ромика Сарибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аветисян Р.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ местного времени Аветисян Р.С. следуя рейсом № № сообщением «<адрес> ( <адрес>)», имел при себе 10000 долларов США и 10000 рублей, предназначенные для единовременного вывоза из Российской Федерации, и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, обязательному таможенному декларированию. С целью пересечения таможенной границы он вошел через «зеленый» канал в зону таможенного контроля <адрес>» Пермской таможни. При этом указал, что не имеет при себе товаров и денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ. В ходе таможенного контроля факт правонарушения был установлен инспектором ФИО5, которая о выявленном правонарушении сообщила старшему смены ФИО6 Тот, являясь представителем власти и должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции на таможенном посту, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аветисяна Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ местного времени Аветисян Р.С. был препровожден в служебное помещение, для составления постановления об административном правонарушении о назначении административного наказания.
В ходе административного производства ФИО6 разъяснил Аветисяну Р.С. сущность совершенного правонарушения, в том числе сообщил информацию о порядке оплаты штрафа.
Осознавая, что ФИО6, является должностным лицом, уполномоченным рассматривать в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, Аветисян не желая наступления для себя неблагоприятных правовых последствий, решил дать ФИО6 взятку в виде денег за сокрытие факта правонарушения и тем самым за незаконное освобождение от административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, он продемонстрировал ФИО6 10000 рублей, склоняя при этом того уговорами к сокрытию факта правонарушения и освобождения его от административной ответственности. Продолжая высказывать просьбы о совершении незаконного бездействия, Аветисян Р.С. умышленно положил деньги на стол непосредственно перед инспектором ФИО6 в качестве предмета взятки. Действия Аветисяна Р.С. направленные на совершение дачи взятки должностному лицу, были предотвращены по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, Аветисян Р.С. довести до конца свой преступный умысел не смог в результате вмешательства третьих лиц, о есть по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Аветисян Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Согласился с показаниями свидетелей.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Так, в судебном заседании Аветисян Р.С. показал, что проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он планировал улететь к матери <адрес>, чтобы дать ей денег на операцию. Предварительно по телефону выяснил, что разрешается перевозить без декларации 10000 долларов США. Вылет должен был состояться из аэропорта <адрес> <адрес> Ночью он приехал в аэропорт. Проходя таможню через «зеленый» коридор, его попросили пройти в комнату и предоставить для пересчета провозимые с собой деньги, что он и сделал. Женщина, пересчитав деньги, сообщила о нарушении им таможенного законодательства и вызвала старшего смены. Спустя несколько минут, в кабинет вошел старший смены, но через мгновение вышел. Отсутствовал тот некоторое время, а потом пригласил его пройти с ним в другую комнату. Там ему предложили выложить все имеющиеся при нем деньги на стол, что он и сделал. Старший смены разъяснил ему суть допущенного нарушения и наказание по нему.
Понимая, что перед ним находится должностное лицо, с целью, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении и тем самым у него была возможность успеть на рейс, предложил ему взятку в виде 10000 рублей. Тот отказался и в это время в комнату, где они находились, зашли люди, представившись сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве старшего смены. При таможенном оформлении пассажиров авиарейса «<адрес> его пригласила инспектор ФИО5 и сообщила, что у гражданина Аветисяна Р.С. есть превышение провозимой суммы денег. Пассажиру предложили пройти в комнату досмотра для составления постановления о привлечении к административной ответственности. Оставшись с Аветисяном Р.С. наедине в комнате досмотра, он разъяснил тому суть допущенного административного проступка. Аветисян Р.С. стал предлагать деньги, чтобы не составлять постановление. При этом держал деньги в руке, демонстрируя их ему. На предложение Аветисяна Р.С. он ответил отказом. Пройдя в дежурное помещение, Аветисян Р.С., сел напротив него за стол и положил перед ним несколько согнутых пополам российских купюр различного достоинства. Аветисян Р.С. понимал незаконный характер своих действий, поэтому говорил шёпотом, жестикулировал. Он у Аветисяна Р.С. деньги или иного вознаграждения не требовал. Затем в помещение вошли сотрудник <адрес>. После этого, он составил постановление о привлечении Аветисяна Р.С. к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла таможенный контроль товаров, перемещаемых гражданами, вылетавшими рейсом <адрес>». После объявления регистрации, в зону таможенного контроля по «зеленому» каналу вошел ранее не знакомой ей Аветисян Р.С., который сообщил, что везет с собой 10000 долларов США. Данная сумма является пограничной для декларирования, поэтому она пригласила его в комнату досмотра для пересчета денежных средств. Пересчитав денежные средства, которые ей выдал Аветисян Р.С., было установлено, что с собой у того было 10000 долларов США и 10000 рублей, т.е. сумма, подлежащая декларированию. О выявленном правонарушении она сообщила старшему смены ФИО6, который должен был принять решение о привлечении Аветисяна Р.С. к административной ответственности. Оформление этих документов составляет не менее 30 минут и Аветесян Р.С. не мог опоздать на рейс, о чем ему было сообщено. О задержке пассажира были также уведомлены и представители авиакомпании
Показания свидетеля ФИО8 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия данный свидетель показал, что работает в должности оперуполномоченного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника службы криминальной милиции о проведении оперативного эксперимента и оперативного наблюдения, в служебном помещении таможенного поста «<адрес>» Пермской таможни, была установлена специальная скрытая аудио- и видеозаписывающая аппаратура. Основанием для инициирования оперативных мероприятий послужил рапорт сотрудника таможенного поста ФИО6, в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления и контроля инспектор ФИО5 выявила у Аветисяна Р.С. незадекларированные денежные средства. В связи с этим, Аветисян Р.С. был препровожден в служебное помещение таможенного поста для установления его личности и составления постановления по делу об административном правонарушении. Находясь наедине с инспектором, Аветисян Р.С. предложил тому взятку в размере 10000 рублей за не составления указанного постановления и освобождения его от административной ответственности.
После получения данной информации он прибыл на таможенный пост в аэропорт. В комнате оперативного дежурного таможенною поста была установлена аппаратура негласного аудио-, видеоконтроля. Около 02 часа 20 минут в указанное помещение инспектором ФИО6 был приглашен Аветисян Р.С. При разговоре, ФИО6 разъяснил Аветисяну Р.С. суть его правонарушения и наказание, которое за него предусмотрено. В ходе разговора Аветисян Р.С. предложил ФИО6 взятку в сумме 10000 рублей. За это он попросил, чтобы ФИО6 освободил его от административной ответственности и при этом не фиксировал факт правонарушения. Затем он, продемонстрировал на столе деньги. Совершал он все завуалировано. Говорил тихо, то есть понимал, что его действия противозаконны. ФИО6 разъяснял, что не имеет права брать деньги, так как это нарушение закона. Аветисян Р.С. не реагировал на данные предупреждения и настаивал на передаче денег. Затем Аветисян Р.С. взял в руку со стола денежные средства и протянул их инспектору, высказывая предложения взятки, желая таким образом склонить инспектора к совершению преступления. ФИО6 отказался брать деньги. Весь разговор длился не более 5-ти минут. ( л.д.73-77).
Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является комната оперативного дежурного таможенного поста «<адрес>, расположенная на 1-ом этаже здания аэровокзала <адрес>». На момент осмотра в служебном кабинете на столе обнаружены: загранпаспорт и билет на самолет на имя Аветисяна Р.С., денежные средства в размере 10000 долларов США ( 100 купюр достоинством 100 долларов США каждая) и 10000 рублей ( пять купюр достоинством 1000 рублей каждая) ( <данные изъяты>), одна купюра достоинством 5000 рублей. <данные изъяты>л.д.21-35).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен «Диск DVD- R MIREX» с видеозаписью разговора Аветисяна Р.С. и старшего дежурной смены таможенного <адрес>». На диске по адресу: D /VIDEO TS содержится файл VTS 01.1 VOB размером 181 МБ ( 190396416). На записи зафиксирована процедура оформления административного материала и разговор между государственным таможенным инспектором ФИО6 и Аветисяном Р.С. На записи отчетливо видно как Аветисян делает жесты руками, означающие передачу денег. Сопровождает свои действия уговорами принять от него деньги (л.д.89-97)
- актом о проведении оперативного эксперимента, который окончен совершением Аветисяном Р.С. попытки передачи денежных средств инспектору ФИО6 К акту о проведении оперативного эксперимента прилагаются стенограмма переговоров и диск с видеозаписью. (л.д.19-20)
- копией приказа №- лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО9 на работу в Пермскую таможни на должность ведущего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра <адрес>» <адрес>, что подтверждает его полномочия как должностного лица (л.д. 123-124)
- графиком работы таможенного поста, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступил на работу на суточное дежурство, т.е. во время передачи ему взятки он выполнял свои профессиональные функции (л.д.146-148)
Таким образом, свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Аветисяна Р.С. в инкриминируемом ему деянии. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, в частности, ФИО6 и ФИО8, которые были непосредственными участниками событий, последовательны, непротиворечивы и соотносимы как между собой, так и с совокупностью других доказательств по делу, изложенными выше. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Переходя к юридической оценке совершенного преступления и непосредственно к юридическому обоснованию применительно рассматриваемого случая, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Аветисян действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение за несовершение определенных действий и желает этого.
Ранее высказанная версия Аветисяна о том, что он предлагал деньги за ускорение процедуры, чтобы успеть на рейс, опровергнута совокупностью вышеизложенных доказательств, а также ответом на запрос, в котором указано, что время окончания посадки на рейс «<адрес>. Тогда как постановление об административном правонарушении в отношении Аветисяна было вынесено в 2:25, с учетом проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Поскольку все действия Аветисяна проходили в рамках указанных мероприятий, то довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер общественной опасности совершенного преступления, к которому, в соответствии с законом, относится, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личность подсудимого, <данные изъяты>, не наблюдается и не наблюдался. Характеризуется Аветисян Р.С. положительно.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, следует считать, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, как самого подсудимого, так его родных и близких.
Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что положения ч.1 ст.62 УК, ч.3 ст.66 УК РФ применимы только для наиболее строго вида наказания, то в данном случае при назначении наказания они судом не учитываются.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и не назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания не будет являться соразмерным и соответствовать достижению целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи. При этом суд основываясь на указанных обстоятельствах, не находит оснований для рассрочки штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аветисяна Ромика Сарибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Аветисяну Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск DVD № – № – хранить при деле.
Пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая ( <данные изъяты>) и одну купюру достоинством 5000 рублей (<данные изъяты>) – в соответствии со ст.104-1 УК РФ обратить в безвозмездную собственность государства
Денежные средства в размере 10000 долларов США (100 купюр достоинством по 100 долларов США каждая) – вернуть Аветисяну Р.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А.Лобан