Дело № 1-518 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.
при секретаре Шиховой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.
адвоката Луцюка А.В.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ермолиной Нурзиды Нурфаилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ милиционер отделения патрульно-постовой службы ФИО2, назначенный на должность приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, милиционер этого же отделения ФИО6, помощник участкового уполномоченного <адрес> ФИО14 начальник ТПМ <адрес> ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика работы личного состава, получили сообщение о противоправных действиях компании людей возле <адрес> в д. <адрес>. Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв к дому по <адрес> в <адрес> <адрес>, сотрудники милиции увидели Ермолину Н.Н, ФИО10 и ФИО11, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Милиционеры представились и потребовали от Ермолиной Н.Н., ФИО10 и ФИО11 прекратить противоправное поведение и проследовать с ними в ТПМ <адрес> для дачи объяснений и составления в отношении них протоколов об административном правонарушении.
Ермолина Н.Н. законные требования сотрудников милиции проигнорировала и в категорической форме отказалась следовать с ними в отделение милиции, при этом стала вести себя агрессивно и вызывающе, высказывая свое недовольствие приездом сотрудников милиции. В этот момент у Ермолиной, недовольной законными требованиями сотрудников милиции, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти, а также на применения насилия к ним, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, а именно сотрудником милиции, так как он находился в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности, Ермолина Н.Н., действуя публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство и подрывая престиж и авторитет сотрудника милиции в глазах окружающих граждан. После этого Ермолина Н.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ногой умышленно нанесла удар по ноге ФИО2, причинив последнему сильную физическую боль.
Действия Ермолиной Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с и исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Ермолина Н.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признает полностью. С квалификацией согласна и не оспаривает ее. Настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования также признает в полном объеме.
Ермолиной Н.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что оно заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с ним. При этом, все требования закона, по проведению особого порядка судебного заседания, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести. Личность подсудимой, характеризующейся отрицательно. (л.д. 147) <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.15), к которой суд относит признательное объяснение, данное Ермолиной до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 82 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, целей наказания, уголовного закона, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ личными неимущественными правами и другими нематериальными благами являются – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании подсудимая иск признала в полном объеме и ей были разъяснены последствия признания иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования - удовлетворить
Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ермолину Нурзиду Нурфаилевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и за каждое из них назначить ей следующее наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ один год лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Ермолиной Н.Н. определить один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Ермолину Н.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.
Меру пресечения Ермолиной Н.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскав с Ермолиной Нурзиды Нурфаилевны в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.А. Лобан