Дело № 1-504/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17.11.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Л.Н.Павловой
с участием государственного обвинителя прокурора Пермского района Соболева И.А.
адвоката Липина О.В. АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2019, ордер № 076454 от 17.11.2010 г.
при секретаре Штенцовой О.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
суд, у с т а н о в и л:
Дмитриев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь на улице в <адрес>, достоверно зная о наличии в доме своего деда ФИО5 денег, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени Дмитриев Н.С., достоверно зная, что ФИО5 в доме нет, подошел к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где руками сорвал дверь с шарниров и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 53000 рублей.
С похищенными деньгами Дмитриев Н.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дмитриев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
Подсудимый Дмитриев Н.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с суммой причиненного ущерба согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Просит не наказывать строго, назначить наказание без лишения свободы. Обязуется впредь преступления не совершать.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просит проявить снисхождение, наказание назначить без лишения свободы, с применением п.7 ч.1 ст.62 УК РФ.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Настаивает, что кражей ему причинен значительный ущерб, исходя из своего материального положения, поскольку является пенсионером, похищенные денежные средства копил в течении длительного времени. Иск не заявлял и не заявляет, поскольку Дмитриев Н.С. обязуется ему ущерб выплатить добровольно. Наказание подсудимому просит назначить не строгое, без лишения свободы.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Н.С. (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено тяжкое, личность подсудимого, ранее не судимого, вину признавшего, обратившегося с явкой с повинной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.1), что влечет применение ч.1 ст.62 УК, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинение потерпевшему, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоящего, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, без лишения свободы, молодой возраст.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу нет.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что исправление Дмитриева Н.С. возможным без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) не применять.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дмитриева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Дмитриева Н.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова