Дело № 1-496/ 2010 г
ПРИГОВОР
именем российской федерации
15.11.2010 г г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующей судьи Л.Н.Павловой
государственного обвинителя помощника Пермского транспортного прокурора Никулина Д.В.
адвоката Липина О.В. АК 1 по Пермскому району, представившего удостоверение № 2019, ордер № 076397 от 15.11.2010 г по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАКАРОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
суд
установил
Макаров А.И.ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов местного времени -работник <данные изъяты> с дислокацией на ст. <адрес> и ФИО5 после окончания рабочей смены на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 собрались выехать домой в <адрес>. Макаров А.И. в ожидании ФИО5 поставил на крышку багажника автомашины свою спортивную сумку, в которой находились его личные вещи и документы: паспорт гражданина РФ серии № №, страховое свидетельство, ИНН, служебное удостоверение РЖД, транспортное требование формы 3, а также термос, пластиковый контейнер, рубашка. Дождавшись ФИО5, Макаров А.И. произвел посадку в его автомашину, забыв о своей сумке с личными вещами и документами, стоящей на крышке багажника автомашины. Во время движения автомашины сумка упала. В пути следования Макаров А.И. вспомнил о своей сумке, не обнаружив ее в салоне автомашины. Макаров А.И. зная, что за утерю основного документа – паспорта в силу статьи 19.16 КоАП РФ наступает административная ответственность в виде предупреждения и наложения административного штрафа, желая избежать ответственности, решил сделать ложное заявление в ОВД о хищении у него сумки с личными вещами и документами в электропоезде сообщением «Кунгур-Пермь-2».
ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свои преступные намерения, Макаров А.И. обратился в ПОМ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении. Грубо пренебрегая интересами правосудия, умышленно вводя в заблуждение сотрудника органа дознания ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Макаров А.И., осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о ложности сообщаемых им сведений, подтвердил факт хищения, поставив в бланке устного заявления свою подпись, т.е. лично в устной и письменной форме сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в электропоезде сообщением «Кунгур-Пермь-2» неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему имущества: сумки, в которой находились паспорт гражданина РФ серии № №, страховое свидетельство, ИНН, служебное удостоверение РЖД, транспортное требование формы 3 на его имя, а также личные вещи: термос, пластиковый контейнер и рубашка.
Заявление Макарова А.И. было приобщено к материалу проверки, который был направлен по территориальной подследственности в ЛОВД на <данные изъяты> для принятия решения в соответствии со ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
При выполнении ст.217 УПК РФ Макаров А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело назначено в особом порядке.
Подсудимый Макаров А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит свои извинения. Впредь обязуется преступления не совершать.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания Макарову А.И.. проявить снисхождение. Наказание назначить условно, с применение п.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания при особом порядке рассмотрения, учесть, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.И. ч.1 ст. 306 УКРФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как умышленные действия, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту работы положительно, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, на учете у нарколога, у психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд полагает нельзя считать по данному уголовному делу наличие явки с повинной. Макаров А.И.обратился с объяснением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следствие провело определенную работу и установило обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, действующего законодательства, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.
Процессуальные издержки в порядке ст.ст. 131- 132 УПК РФ взысканию не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ
Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным МАКАРОВА А.И. по ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме три тысячи рублей.
Вещественные доказательства – заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ серии № №, страховое свидетельство, ИНН, служебное удостоверение РЖД, транспортное требование формы 3 на имя Макарова А.И. - возвратить Макарову А.И. ксерокопии документов оставить в деле.
Меру пресечения Макарову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н. Павлова